Wiggins en de geloofwaardigheid van Contador

• 

  zabirskie

  22-03-2009 12:12

  Het is inmiddels een beetje mosterd na de maaltijd, maar zou de opgave van Wiggins in de 2e etappe van Parijs-Nice (“overleden oma”) een andere oorzaak kunnen hebben?

  Opvallend is dat Wiggins na zijn 2e plaats in de proloog geen interviews wilde geven. Omstanders viel het op dat hij boos en gefrustreerd overkwam. Het enige officiele bericht is dat hij “devestated” was na verslagen te zijn door Contador (http://www.letour.fr/2009/PNC/LIVE/us/300/depeches.html). De volgende dag is “toevallig” zijn oma (of die van zijn vrouw, volgens andere bronnen) overleden stapt hij uit Parijs-Nice.

  Op Britse fora (bijv http://forums.roadbikereview.com/showthread.php?t=165144) is een populaire theorie dat Wiggins, olympisch kampioen op oa de (baan-)achtervolging, zo gefrustreerd was omdat hij zich afvroeg hoe een flinterdun klimmertje van 61kg op een korte, vlakke tijdrit in slecht weer zo veel sneller kan zijn dan hijzelf, die een seizoensdoel had gemaakt van deze tijdrit. Hij, die alle andere stoempers, flandriens, tijdrijders en andere hardrijders op gepaste afstand zet. Voor Wiggins zou vaststaan dat Contador met ongelijke middelen strijdt, want renners weten wat wel en wat niet mogelijk is. Uit woede wil hij er na de proloog niets over zeggen, uit woede stapt hij de volgende dag af, want hij wil geen deel uitmaken van dit theater.

  Allemaal speculatie, natuurlijk. Toch vind ik het een interessant verhaal, want over wie zegt dit nu het meeste? Zijn wielervolgers te sceptisch geworden? Is Wiggins een slechte verliezer? Is Wiggins te sceptisch geworden? Of moeten we terecht sceptisch zijn tov Contador?
• 

  derrick

  22-03-2009 12:17

  Wat maakt het toch uit! Ze zitten toch allemaal vol? Dus ongelijk is het niet.

  Moet hij maar een andere dokter zoeken.
• 

  Eindhovuh

  22-03-2009 12:20

  Derrick kan je misschien niet op iedere posting ditzelfde gelul antwoorden?

  ontopic: Tja een slechte verliezer denk ik.
• 

  JasperK

  22-03-2009 12:23

  Misschien is dan eerder het probleem van Wiggins dat hij, nadat hij de gedevalueerde baansport een paar jaar heeft gedomineerd, zijn eigen kwaliteiten wat overschat. De top op de weg is gewoon gigantisch veel breder, en Contador is fysiek veel getalenteerder dan Wiggins, wat het niet direct onwaarschijnlijk maakt dat Contador Wiggins klopt ondanks dat die laatste van die koers zijn seizoensdoel maakt. (aangenomen dat de hierboven uiteengezette redeneertrant van Wiggins klopt: ik heb van de proloog mijn seizoensdoel gemaakt, ik word geklopt, dus die andere gebruikt doping).
• 

  Het fenomeen

  22-03-2009 12:28

  Waarom niet? Hij heeft toch gelijk. Doe niet zo naief man.
• 

  PietvZ

  22-03-2009 12:32

  Dit is toch allemaal pure speculatie. Misschien was Wiggins wel gigantisch gefrustreerd omdat hij hier had willen winnen om de overwinning op te kunnen dragen aan zijn op sterven liggende oma…

  Misschien moeten die brave ‘Britse fora’ zich maar eens met hun met hun voeten sprintende atleten gaan bezighouden…
• 

  Erik

  22-03-2009 12:35

  Onvoorstelbaar was het zeker wat Contador die dag liet zien. Wiggins die met z'n vlakke rug extreem gestroomlijnd op de fiets zit en een echte specialist is op dit onderdeel die wordt verslagen door een 61kg zware renner die helemaal niet gestroomlijnd op de fietst zit door zijn hoge zit en bolle rug. Ik heb ook zo mijn twijfels.

  Ik schat dat een Wiggins gem. 500-530Watt weg trapt in die tijdrit, Contador zou met zijn on-aerodynamische houding maar toch iets kleiner frontaal oppervalk gem. 420-450Watt weg moeten trappen schat ik. Ik ben geen 60kg maar weet wel dat dit hele hoge Wattages zijn.
• 

  De Kaasploeg

  22-03-2009 12:37

  JasperK, dit ben ik niet met je eens. De de top is volgens mij helemaal niet >>gigantisch veel breder<< in de wegsport dan op de baan die volgens mij ook niet >>gedevalueerd<< is.

  De verschillen in de baansport zijn volgens mij eerder kleiner dan die op de weg.

  Ik denk dat Wiggins inderdaad een slechte verliezer is, en dat het cynische klimaat in de wielersport nog altijd zo is, dat een opvallend resultaat ogenblikkelijk gelinkt wordt aan (vermeend) dopinggebruik.

  Uiteindelijk is deze zogenaamde ‘verklaring’ natuurlijk in de eerste plaatst borrelpraat op een wielerforum. Misschien is Wiggins oma wel degelijk overleden.

  (N.B. Dat Contador niet wordt betrapt op de ‘ongelijke middelen’ (en bovendien te kloppen valt - zie het vervolg van Parijs Nice) lijkt mij afdoende.)
• 

  Sub Culture

  22-03-2009 12:41

  Ik geloof niet dat Contador dit alles zuiver doet.

  Maar er zijn geen bewijzen die dit aantonen, dus moeten we insinuaties achterwege laten en er het onze van denken.
• 

  JW

  22-03-2009 12:41

  Voor mijn “gevoel” was de prestatie van Wiggins in die korte tijdrit uitzonderlijk goed, maar niet extreem. De prestatie van Contador viel in de categorie “onverwacht, verbazend, extreem goed”. In de laatste categorie vielen vorig jaar een paar uitslagen (o.a. Schumacher, Kohl) naderhand behoorlijk door de mand. Als achteraf zou blijken dat Wiggins met zijn bewering gelijk had, zou me dat niet buitengewoon verbazen.

  Maar zo lang Contador nergens op betrapt wordt ga ik er nog steeds vanuit dat hij “gewoon” een uitzonderlijk goeie renner is, die nog steeds vooruitgang boekt. Maar véél gekker moet hij het niet maken, want dan wordt het - voor mij in elk geval - toch moeilijk om niet te gaan twijfelen. (n.b.: twijfelen is wel wat anders dan iemand beschuldigen van dopinggebruik ! Dat kan alleen als daarvoor bewijs wordt geleverd ! Naar mijn mening gaat Wiggins hier dan ook duidelijk te ver !).