Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Lucas
Je vergeet dat er met Gripper en McQuaid is gebeld en dat die het volkomen eens waren met het feit dat zij het recht hadden te controleren met wie ze van doen hadden..
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
@ Snormans: er is wel degelijk ook een pluk haar afgenomen.
@ JW: die douche van LA is natuurlijk geen enkel probleem, omdat de controleur ervoor nadrukkelijk toestemming gaf. Verder ben ik het wel helemaal met je eens dat hier de Fransen en de Astana's elkaar aan het besnuffelen zijn, grenzen zoeken, publiciteitsstrijdje uitvechten. In mijn ogen hebben Bruyneel/Armstrong volkomen gelijk met dat telefoontje. Zeker als hun versie klopt, dat er al dagen mannen rond het huis zwierven.
Ik moet wel zeggen: tamelijk vaak begint de aanval op ietwat achterbakse manier vanuit Franse hoek. Meestal een lek naar de pers, alles zondanig geformuleerd dat het erger lijkt dan er bij nader inzien van over blijft.
Ik verdenk Armstrong/Bruyneel er zelfs van, dat ze bewust een poosje in Frankrijk zijn gaan zitten om dit uit te lokken. Je kan maar beter die eerste confrontatietjes buiten de TdF hebben dan in juli. Laten we eens kijken hoe ze het aanpakken, zoiets moeten ze gedacht hebben.
Fransen hier niets te verwijten? Mwoahhh… vind jij het normaal dat controleurs een huis eerst enkele dagen bespieden (ervan uitgaande dat LAs versie hierover klopt)?
Vind je niet dat het eerste lek over dat rapport (wangedrag) een veel heviger toon aansloeg dan nu gerechtvaardigd lijkt? Het woord rapport suggereert ook al meer dan er gaande was: Bordry wilde alleen de mening horen van UCI, die geen mening gaf. Van het begin af aan was bij de bron van het lek bekend dat de controleur zelf vond dat hij zijn werk prima had kunnen doen. Mijn overtuiging is, dat indien dezelfde gang van zaken zich zou voordoen bij Chavanel, Casper of Efimkin, dat er dan helemaal niets gelekt wordt.
AP je bent wat weinig kritisch. Je citeert vooral de versie van LA & Johan B. Als ik de Franse versie van het verhaal lees dan zie ik helemaal het woord wangedrag niet staan. Comportement inattendu betekend dat LA zich eigenaardig (verdacht) heeft gedragen. De mededeling dat de controleur zijn werk prima heeft kunnen doen is uit het kamp van LA afkomstig. Bordry beweert dat de dokter gerapporteerd heeft dat hij 20 minuut moest wachten voordat hij dat werk kon doen.
Het is opvallend hoe de publiciteitsmachine rond LA er weer in de makkelijk beïnvloedbare types op zijn hand te krijgen. De uitleg van Bruyneel en LA wordt door sommigen wel al te makkelijk voor waarheid aangenomen.
Hier klopt denk ik iets niet in het verhaal van LA en B. Van Bordry horen we dat hij de UCI heeft gevraagd of het gedrag van LA een overtreding van de dopingregels betekende en dat de UCI zich daar niet over wilde uitspreken omdat het om een controle van een nationale bond zou gaan. Dan hebben Gripper en McQuaid blijkbaar niet het standpunt van de UCI vertegenwoordigd.
Tsja, als je zelf al aanneemt dat die stalkers ook mensen van de AFLD waren…
Of sowieso blindelings gelooft dat er inderdaad mensen dagenlang rond het huis liepen… De mogelijkheid dat het een slim verhaal was van Armstrong/Bruyneel om die controleur even pesterig aan het lijntje te kunnen houden lijkt me zeker net zo groot.
Dat die controleur zo beleefd bleef kan natuurlijk ook omdat hij absoluut geen rel wilde en het hem er met name ovm te doen was gegevens van Armstrong te krijgen. Wat die man daar nu zo fout aan heeft gedaan dringt niet tot me door.
Dat het al de 24e controle van Armstrong was kan hij niet helpen (het was de eerste Franse). Ik heb überhaupt geen idee of Lance daarmee op eenzame hoogte staat.
Dat beeld wordt in elk geval wél gecreëerd.
Of het nu terecht is of niet, rond Armstrong zal (tenzij hij ooit betrapt of ontmaskerd zou worden) altijd de vraag blijven hangen “gebruikt(e) hij wél of niet” ?
En daarmee zal ook altijd sprake zijn van een groot spanningsveld tussen Lance en de dopingjagers. Waarbij Lance de tegenaanval nooit geschuwd heeft. Als je de zaken in dat licht bekijkt werpt dat m.i. toch een wat ander licht op deze (op zich onbelangrijke) zaak.
.
JW, niemand beweert toch dat die controleur iets fout zou hebben gedaan? Misschien zit daar ons misverstand: als ik het hier over ‘die Fransen’ heb, dan doel ik niet op die brave veldwerker, maar op zijn chefs e.a. Voor zover Fransen iets valt te verwijten dan zit dat in het suggestieve lekken.
Overigens is het juist Brodry die de controleur lijkt af te vallen. Controleur gaf toestemming voor douchen en tekende op het formulier ‘geen onregelmatigheden’. Door het openlijk aan UCI voor te leggen valt Bordry in mijn pogen dat oordeel van die controleur aan.
Proost, in de eerste persversies, die ik Engelstalig tot mij nam, maar die uit Franse hoek kwamen, stond wel degelijk het woord ‘misbehavio(u)r’. Mijn vertaling daar voor is ‘wangedrag’, Cyclad noemde het 'misdragen.
Ik neem ook niet met zekerheid aan dat die stalkers ermee te maken haden, ik stel vast dat LA en JB dit suggereren. Ik neem absloluut niet de versie van LA en JB voor waar aan.
Ik ben het volledig met je eens, JW, in je analyse dat beide partijen hier al een beetje territorium aan het afbakenen zijn met oog op TdF. De zaak op zich is inderdaad volstrekt onbelangrijk, maar juist dit aspect maakt het interessant.
