Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

UCI schrikt

  • Il Dottore

    UCI schrikt van bericht over lijst met dopingzondaars

    De internationale wielerunie UCI heeft geschrokken gereageerd op het bericht dat de bond voor aanvang van de Giro d'Italia een lijst met dopingzondaars zou publiceren.

    Volgens de UCI is woordvoerder Enrico Carpani verkeerd geciteerd door The Guardian.

    De Britse krant meldde dinsdag dat de wielerbond voor de start van de eerste grote ronde van het jaar meerdere dopingzondaren zou ontmaskeren aan de hand van het in 2008 in het peloton geïntroduceerde biologisch paspoort.

    Een dag later benadrukt de UCI dat het nog helemaal niet duidelijk is of er daadwerkelijk renners zijn van wie gezegd kan worden dat zij honderd procent zeker doping hebben gebruikt.

    Tegenover Sportweek laat Carpani weten dat het wel goed mogelijk is dat er voor de start op negen mei in Venetië een aantal zaken aan het licht komen.

    © NU.nl

    Groet,

    Il Dottore

  • Stephan

    En daar begint het uitstellen weer….

  • JoJo

    UCI alweer in verlegenheid …

  • hugo

    Wordt altijd zo moe van dit soort dingen…

    Kondig dan niets aan, en kom er mee naar buiten als het concreet is, als je voor de rechter een sterk verhaal kunt vertellen. Maar nu?, nee dankjwel

  • Sloper

    Kondig dan niks aan?

    VERTAAL het dan juist.

    De UCI heeft gerept over 23 gevallen van ‘afwijkende bloedwaarden’ - zéker niet van 23 dopingzondaars…

  • Ron Meijers

    Ik vind het frappant dat er überhaupt nog geschrokken of geschokt wordt gereageerd op dopinggebruik in de sportwereld. Ik vind het negatieve imago van doping niet geheel terecht–let wel, ik zeg: ‘niet geheel terecht’ en niet ‘geheel niet terecht’.

    In plaats van de moraalridder uit te hangen en vanuit hoe het is, oordelen over hoe het zou moeten zijn, verplaatsen we ons liever in de sporter. Iedereen die op welk niveau dan ook fanatiek met sport bezig is, of dat nu een serieuze hobbyist is die het maximale uit zichzelf wil halen of een prof, stuit op enig moment op zijn grenzen. Er is maar zóveel progressie te boeken met voeding, suppletie en training en de enige vooruitgang die nog geboekt kan worden is afhankelijk van vooruitgang op de gebieden van voedingsinzichten enz.

    Aangetekend moet m.i. worden dat er al een dunnen scheidlijn is tussen suppletie en doping. Doping is geen productnaam, het is als ‘pitbull’ een soortaanduiding. Laten we eerst eens helder definiëren wat doping is. “Kunstmatig prestaties bevorderen”? Zoiets? Wat is kunstmatig? Niet-natuurlijk? Wat is nog natuurlijk? Creatine Monohydraat of Ethyl Ester? Tuurlijk… komt in voeding voor, maar niet in de hoeveeheden die je met een kuur binnenkrijgt.

    Een heldere definitie van doping en welke producten precies binnen die definitie vallen is al één probleem. Maar dit vind ik eigenlijk niet zo'n interessante discussie. M.i. komt de aversie tegen doping, althans die bij de wielersupporter, voort uit de Joods-Christelijke moraal c.q. traditie en ‘nee’, je hoeft geen Jood of Christen te zijn om die moraal erop na te houden. Oók ik, met r.k. ouders en grootouders, heb die moraal met de paplepel ingegoten gekregen en worstel als atheïst hiermee. Het heeft allemaal te maken met grenzen, amateurs en profs lopen er allemaal vroeg of laat tegenaan. Iedereen krijgt te maken met het trainingsprincipe van de ‘verminderde meeropbrengst’ en iedereen plafoneert op enig moment. Dan vind ik het helemaal niet vreemd dat je op zoek gaan naar grensoverschrijdende middelen. Je wilt immers het maximale uit jezelf halen en als doping je daarbij helpt: why not? Ik heb het hier niet over wedstrijdverband, waar met gelijke middelen gestreden zou moeten worden. Dopinggebruik is niet eerlijk, simpelweg omdat het tegen de regels is / is afgesproken dat ‘we dat niet doen’. Vanuit dat oogpunt is doping verwerpelijk, maar niet doping ‘an sich’.

    Gij zult niet fokken met Gods genetische code… het lijkt iets heiligs als je een theïst bent: je genen, je blueprint… afblijven! We zijn Gods creatie! Ik denk dat het ‘je moet het doen met wat je hebt’ ligt opgesloten in de Hebreeuwse moraal/traditie.

    Doping fout? Ja, oneerlijk wanneer gebruikt door sommigen in de wedstrijdsport, simpelweg omdat het in de regels ligt opgesloten. Maar is er feitelijk wat mis met doping? M.i. niet. Ik vind logisch dat in het streven naar sneller, hoger en sterker grenzen worden verlegd, ook via kunstmatige middelen. Bovendien: het is niet dat een sporter doping gebruikt om zich een zekere prestatie makkelijker af te laten gaan, hij gebruikt om méér uit zichzelf te halen. Doping is geenszins ‘makkelijk’ of zoiets. Kijk naar de bodybuilders… denk er van wat je denkt, of het esthetisch mooi is, daar kun je over twisten. Maar de mannen die wekelijks Winstrol injecten of wat dan ook, doen dat niet om het rustiger aan te doen. Ze trainen des te harder. Je kunt erover debatteren of dat grensverleggen voortkomt uit een of ander minderwaardigheidscomplex c.q. compensatiedrang, maar dat is een heel andere discussie. De motieven om doping te gebruiken zullen verschillen.

    Het is in ieder geval, het breed dopinggebruik bevestigt dit, tijd om de moraal eens te herzien en met een nieuwe visie en beleid te komen… de praktijk leert dat de theorie, d.w.z. de huidige regelgeving, achterhaald is. Moraal is niet meer dan een mening en inherent aan een tijd, de ‘onze’ is enigszins achterhaald. Wie sterk tegen doping ageert, ziet de sport m.i. te los van het sociale gebeuren… ik lees pracht-pleidooien tégen doping, romantisch dat ze zijn! Sport als ideaal enzo… heel leuk allemaal, dat idealisme, maar is het niet tijd voor wat realisme?

  • Hol

    Mooi verhaal, maar het heeft hier natuurlijk helemaal niets mee te maken. Er zijn gewoon producten die op de lijst van verboden middelen staan. Als je die toch gebruikt, speel je vals, ben je in overtreding en dien je gestraft te worden. Klaar.

  • Ron Meijers

    Yep. Helemaal mee eens. ‘t Zijn de spelregels en daartegen zondig je nu eenmaal niet. Maar veel mensen vertalen ’het mag niet' naar ‘het is moreel verwerpelijk’. Zelf ben ik ook ‘clean’ (sport nogal fanatiek), maar ik kan me best voorstellen dat, wanneer je het maximale uit jezelf hebt gehaald, je op zoek gaat naar manieren om je grenzen werkelijk te verleggen. Want de mens c.q. sporter kan maar twee dignen doen: het maximale uit zichzelf halen of die max. vergroten, alleen wordt dat tweede afgekeurd en zou dat geen sport zijn. Sport is daarmee een kwestie van efficiëntie.

  • Sjors

    Ik kan er geen onjuistheid in vinden, iets waar ik het niet mee eens ben in ieder geval. Ik vnd het ook een mooi stukje. Maar waar het bovenstaande bericht om ging, is toch puur doping in wedstrijdverband. En dan zeg jij in je stukje; dat is niet eerlijk.

    Wat het bericht betreft; waarschijnlijk weer een storm in een glas water dus. Iets waar je bijna rekening mee gaat houden. Ik betrap mezelf erop dat ik de zin ‘niet voor 100% zeker betrapt’ interpreteer als ‘vrijwel zeker niet’.

    Of ik dat jammer vind? Ik vind het echt moeilijk. Er zijn al veel discussies op dit forum gevoerd over wat er nou beter is voor de sport: veel renners pakken, door de zure appel heen bijten en hopen op verbetering in de toekomst, of weinig renners die gepakt worden.

    Het is gewoon niet te doen qua redenering. Want wanneer weet je nou of het inderdaad beter gaat met de sport. Het kan ook zo zijn dat als er de komende tijd veel renners gepakt worden dat de UCI denkt; ‘het is nu wel weer mooi zo, we moeten rustig aandoen, anders blijven de kijkers weg’. Dan heb je als kijker het idee dat het beter gaat, terwijl je net zo hard bedrogen wordt als eerst.

    Dit heeft allemaal te maken met doorzettingsvermogen, maar ik zie een bon in moeilijkheden als de UCI het karwei niet echt in hun voordeel beslissen (red. het gevecht tegen doping t.o.v. de renners).

    Ik weet dat m.n. JW voorstander van ‘de zure appel’, in feite ben ik het er mee eens, maar dan moet het dus ook goed gebeuren.

    En eigenlijk, wat nu betreft; ik denk echt wel dat je kunt vaststellen dat als er renners zijn met telkens schommelende waarden, dat die doping gebruiken. Zeg dan gewoon eerlijk dat die pas gewoon niet alles vermeldt.

  • JW

    Beste Ron, ik vind dat je jezelf nogal tegenspreekt.

    Of “christelijke moraal” de oorsprong is voor de huidige maatschappelijke trend betwijfel ik. Ik denk eerder dat het ligt in de steeds verder gevorderde wetenschappelijke ontwikkelingen, waardoor doping (en de hieraan veel geld verdienende dopingmaffia) de sport volledig dreigen te overvleugelen. De dominantie van sommige ploegen/landen (neem het voorbeeld van Gewiss) leidde ertoe dat niet de beste sporters maar de beste dokters de winnaar bepaalden. Er is al zoveel over gezegd…

    Ik snap ook niet waar je heen wilt. Je vindt doping in wedstrijdsport oneerlijk, maar daarover gaat het hier toch ? Het zal iedereen hier worst zijn wat een bodybuilder doet.

    En tegelijkertijd wil je “een nieuwe visie en beleid”, meer realisme…

    't Is toch (helemaal los van moraal of wat dan ook) óf het een óf het ander ?

    Juist de magische 50-grens heeft aangetoond dat een beetje toelaten niet werkt.