Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Pebo
Whahahaha, dit is geen stijl….. noob!
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
In de wetenschap en filosofie is een paradigma een samenhangend stelsel van modellen en theorieën die een invalshoek vormen waarmee de ‘werkelijkheid’ geanalyseerd en beschreven wordt.
Als je dit eenmaal goed tot je door hebt laten dringen, wordt jouw verhaal wat begrijpelijker. Niettemin krijg ik maar niet de indruk, dat je van het wielrennen als zodanig iets begrijpt. Zijn commentaar daarom maar voorzien van kwalificaties, zoals “slecht” en vanuit een “beperkt denkkader”, komen bij mij dan ook als (onnodig) denigrerend over.
Tja, Peter Post en het postmodernisme. Met alle waardering voor Post, we leven nu in het postpostmodernisme, of beter in het praepostpostpostmodernisme. Maar dit terzijde alhoewel desalniettemin daarentegen …..
Het postmodernisme kan als volgt gekenmerkt worden:
- pluralisme
- subjectivisme
Met het pluralisme heb ik weinig moeite. Maar ik heb grote moeite met het subjectivisme. Dit subjectivisme trouwens is wellicht een van de oorzaken van de kredietkrisis.
Dat gezeik van jouw waarheid, mijn waarheid, komt me de strot uit. Er is maar één waarheid en die waarheid is nooit persoonlijk maar altijd objectief. Waarheid is de overeenstemming tussen idee en feit. Andere definities van waarheid zijn gevaarlijke kolder.
Schuld is schuld en intransparantie is intranspararantie. A = A. Maar het postmodernisme beweert A = niet-A. Als men onpostmodern had gebankierd, was er geen kredietkrisis geweest.
Tot zo ver het postmodernisme als filosofie.
Nu het postmodernisme in de kunst. Ook hier vind ik het pluralisme prima. Maar ook hier wijs ik het subjectivisme ten zeerste af. Kunstwerken hebben objectieve betekenissen, geen subjectieve. De kunstenaar achter het kunstwerkje is totaal niet van belang. En wat jij persoonlijk allemaal in een kunstwerkje meent te kunnen ontwaren, is ook van geen belang. Kunstbenasdering moet ergocentrisch zijn: het (kunst)werk (ergos) moet centraal staan. En niet egocentrisch.
Weg met het subjectivisme. Weg met de ranzige, rottige romantiek.
Voorts meen ik dat filosofie dient te geschieden in gewone mensentaal. Postmodernisme echter is een rookgordijn van ongedekte cheques, van woorden zonder (denotatieve; ja, ik kan het ook) betekenis
Square Wheels
Paradigma's …. O God, krijgen we dat weer.
Besef jij wel dat het geloof dat er paradigma's zijn, zelf ook een paradigma is?
En wat belangrijker is, er zijn goede en slechte paradigma's (algemene wereldbeelden). Het postmodernisme is een tamelijk slecht paradigma. Het wetenschappelijk paradigma is een prima paradigma.
En is het jou wel eens opgevallen dat het postmodernisme met zijn subjectivisme totaal onbruikbaar is in de natuurwetenschap?
Het modernisme is nog steeds een goed uitgangspunt.
Square Wheels
Bewaar me voor de denkmodes.
Vroeger brak je je nek over Marx, nu over Derrida, derrie-dada. .
Laten we eens Derrida deconstrueren.
Volgens Wittgenstein bestaan er geen privétalen. Taal is niet subjectief maar objectief. Derrida op zijn beurt zegt: taal is objectief noch subjectief, er is helemaal geen taal, alleen sound and fury, signifying nothing (Shakespeare). But this is a tale told by an idiot. Als Derrida gelijk heeft, dan dienen we te zwijgen. Toch schreef hij honderd boeken. Maar ja, A is gelijk aan niet-A. Dit brengt me op Hegel aan wie ik een grote hekel heb.
Square Wheels
Flauwekul man. De kunst is niet om een eenvoudig verhaal ingewikkeld te maken, maar om een ingewikkeld verhaal eenvoudig te maken.
Ontopic: In het amateurwielrennen, ja, maar voor het profwielrennen, nee. Gewoon door het rechtenstelsel dat het wielrennen (en alle andere professionele sporten omgeeft). Geen rechten = niet uitzenden = geen mogelijkheid zelf commentaar te geven. Tenzij het commentaar los wordt gegeven van de beelden, natuurlijk, wat wel degelijk een interessante optie is maar waarbij het maar afwachten is of het commentaar wel synchroon is.
Uiteindelijk denk ik dat in de toekomst vaker systemen zoals de Amgen Tourtracker van de Tour of California gebruikt zullen worden, waar je zelf de beschikking hebt over de informatie van de koers en dus wel je eigen verhaal kunt maken. Met een chat rondom de koers (zoals bijvoorbeeld op dit prikbord) kom je al een heel eind. Als je dat enigszins ruimdenkend interpreteert als neo-narrativiteit en interactie, dan kan je vraag bevestigend beantwoord worden. Toch denk ik dat die mogelijkheden zullen bestaan naast een centraal commentaar en niet in plaats van, om de eenvoudige reden dat er één duidelijk hoofdverhaal ís in een koers en dat het in wezen geen zak uitmaakt wie dat verhaal vertelt.
Tjonge jonge, Martin Bril heeft zijn opvolger gevonden. Of is dit gewoon cani die onder de naam collega post?
Ducrot heeft zijn nieuwe wielrennen eens toegelicht hier onder zijn eigen naam. Alleen was die topic al wat gedateerd en hebben veel mensen dat niet gezien denk ik. Mss kan even iemand het archief induiken? Ik heb daar natuurlijk geen tijd voor (en mijn kennis reikt niet zover).
