Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Voor het winnen van LBL, RVV en PR krijg je ‘slechts’ 275 punten en voor de AGR 220, maar 55 punten verschil. Zou dat aantal niet hoger moeten zijn, dus de monumenten op 325 of iets in die richting? Zo geef je meer waarde aan het rijden van eendagswedstrijden en krijg je misschien een eerlijker afspiegeling.
Weet niet of dit topic hier wel past, maar ik stelde de vraag toch maar, gezien de beheerders van de site hier ook regelmatig kijken meende ik.
Ik vond het juist veel verschil tussen RVV en AGR, maar goed tegen elke puntentelling zijn wel argumenten te verzinnen. En helemaal perfect zla het nooit worden, en toch hecht ik veel waarde aan cq ranking!
Al vind ik de etappes in etappekoersen ondergewaardeerd ten opzichte van de eendaagswedstrijden.
JasperK schreef:
>
> In de worldranking krijg je 100 punten voor de overwinning in
> een monument, en 80 voor de AGR.
> Bij de cqranking 275 voor een monument, 80% daarvan is 220.
> De punten staan dus in dezelfde verhouding als bij de
> UCI-ranking.
Zo ongeveer kun je het inderdaad beredeneren: combinatie van de oude UCI-WB-telling, met een relatieve aanpassing doordat dit type koers in 2 categorieen werd opgedeeld.
Hans schreef:
>
> Ik vind het raar dat je voor de waalse pijl evenveel punten
> krijgt als voor de gold race. De gold race is een ‘echte’
> klassieker (200+) en de WP en gent-wevelgem zijn (de top)
> semi-klassiekers(200km)
De UCI schaalde WP en AGR gelijk in op de kalender, voorheen 2e categorie ProTour, nu is WP een 2e cat-HIS-koers, en PT en HIS worden gelijk gewaardeerd. Daarom krijgen beide koersen dezelfde punten toegekend. Met het aantal kilometers heeft dat niks te maken, anders zouden we Melbourne-Warrnambool ook hoger moeten belonen…
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's