Welkom op het forum van startpagina!

Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.

Naar overzicht van alle forums

CONI wil Valverde 2 jaar aan de kant

  • Proost!

    Leuke poging Sjors!

  • Sjors

    Van mijn kant even de gekheid op een stokje. Ik vind het lastig. In deze tijd, 2005 waren er ongetwijfeld véél, en véél meer dopinggebruikers. Om dan Valverde vier jaar na dato dan nog te pakken, terwijl er zo'n 160 sporters op de lijst vrijuit gaan, vind ik wat gek.

    Verder is het niet goed voor de sport. Wederom.

  • diravi

    Ook Contador werd een hand boven het hoofd gehouden, stond net als Valverde op ‘de lijst’.

  • tromp

    Nee er stond een AC op de lijst. En er zijn wel meer AC's.

  • Blueprint

    Hoe komt het CONI nou eigenlijk aan dat Fuentes-bewijsmateriaal?

  • JW

    Dat probleem herken ik. Hoe langer het geleden is, des te meer heb ik de neiging te denken “heeft dat na zo veel jaren nog zin ?”.

    Niet vervolgen is oneerlijk tegenover degenen die al wél gepakt en gestraft zijn. En, om op Arend te reageren, dat zijner maar enkelen.

    Wel vervolgen (de verjaringstermijn is immers 8 jaar) betekent elke keer als er weer iets nieuws gebeurt of uitlekt (zie ook Frank Schleck) - en dat zal steeds doorgaan ! - een nieuw dopingschandaal uit oude dopingtijden, waarmee het huidige wielrennen belast wordt.

    Ik had heel wat liever gezien dat de hele zaak voor de Tourstart van 2007 opgelost was door iedereen de kans te geven te bekennen (en dan een soort generaal pardon door maar een jaar te schorsen), en daarna de bloedmonsters te vergelijken (en de eventuele overblijvenden de maximale straf te geven). Dan zaten we nu niet elke keer weer met zo'n “oud” dopinggeval en was de hele Fuenteszaak allang vergeten ! Helaas was dat juridisch niet mogelijk.

  • Toni

    Terecht

  • diravi

    Niet bij Liberty Seguros in die tijd. Er zullen ook wel meer R.H.'s en J.B.'s rondfietsen.

  • Arnold

    Als iets niet rechtsgeldig is, kan het dan eigenlijk wel waterdicht bewijs zijn?

    Zijn die wetten er tenslotte niet om rechtelijke dwaling te voorkomen.

  • Blueprint

    Voor normale mensen wel, voor wielrenners meestal niet.