Pevenage: 'Illegale bloedtransfusies in Wenen zijn publiek geheim'

• 

  Andere Peter

  16-04-2009 15:30

  Pevenages houding lijkt toch vooral sterk op: ‘ik was misschien wel fout, maar eigenlijk doet iedereen het, dus is niemand fout en daarom ben ik ook niet zo fout -als ik al fout zou zijn dan natuurlijk’.

  Hij doet zijn uiterste best om maximaal in zijn algemeenheid veel over (alle) anderen te insinueren, maar precies niet de grens te overschrijden dat het traceerbaar wordt over wie hij het nu precies heeft. Dat zou tot vervelend juridisch gedoe kunnen leiden. Daarom zit die advocaat toch zeker erbij?

  “Pevenage ist ein vorsichtiger Mensch. Dieses Interview liess er vom Anwalt gegenlesen. Darauf musste auf einige Ortsangaben und Namensnennungen verzichtet werden. Man weiss nie, was noch kommt”.
• 

  PietvZ

  16-04-2009 15:34

  Volgens mij is het belangrijker dat hij daar geweest is dan dat hij daar genoemd is…
• 

  Andere Peter

  16-04-2009 15:43

  Precies, een nooit bevestigde anonieme bron, die beweerde dat er een lijst zou zijn, die echter nooit is gevonden. Dit allemaal naar inzicht van een ietwat overspannen sensatieruikend krantenbericht. Tot het werkelijk aantonen van contact is het dan ook helemaal (nog) nooit gekomen: bv een betaling van A aan B.

  Juist daarom is het ook (nu) compleet oninteressant of Pietje nu wel en Jantje nu niet heeft gestaan, op die nooit gevonden, onbevestigde vermeende lijst van een anonieme bron.
• 

  Mazter

  16-04-2009 16:23

  Uhm Peter, volgens mij werd het lab werd op dat moment al enkele maanden onderzocht door het parket van Wenen. En die hadden een lijstje met renners die ze hebben ondervraagd, weet alleen niet of dat lijstje toen al bestond of dat dat pas later is samengesteld. Maar zo onwaarschijnlijk was het bericht destijds dus niet.
• 

  Andere Peter

  16-04-2009 16:32

  Zoals ik het mij herinner was ‘het lijstje’ waar men het toen over had niet een lijstje met ondervraagde of te ondervragen renners. Ik doe geen uitspraak over de (on)waarschijnlijkheid. Ik zeg alleen, dat er aan feiten helemaal niets bekend is. Mijn overtuiging is dan, dat ik er liever van uit ga dat er niets is. Heeft met ‘innocent until proven guilty’ te maken. Daarmee zeg ik zeker niet dat alle wielrenners brandschoon zijn. Maar wie namen noemt, moet met veel meer komen dan in Wenen tot dusver bekend is.

  Lab werd onderzocht naar overtredingen op de wet. Dat is iets anders dan een dopinggericht onderzoek.
• 

  opperman

  16-04-2009 17:11

  “Ik wacht nog altijd op een tweede Anquetil die bij leven en welzijn aangeeft dat hij aan het spul zit en (wat nog beter zou zijn dan Anquetil) ook zou zeggen waarom hij aan het spul zit.”

  Dan wacht je al lang..

  Maar is het ook niet zo dat doping in de tijd van Anquetil nog niet strafbaar was, of pas net strafbaar werd gesteld?
• 

  Mazter

  16-04-2009 17:59

  Het lijstje had overal vandaan kunnen komen, het had dus ook net zo goed door iemand van het parket van Wenen gelekt kunnen zijn. Maar het gaat me niet zozeer om de betrokkenheid van Rabo, want dat is inderdaad niet bewezen, wel de manier waarop je alle betrokkenheid van Rabo aan het over-bagatelliseren bent: maar een lijstje, maar een anonieme bron, nooit bevestigd. En achteraf gezien was die link er wel: Humanplasma - Stefan Matschiner - Rasmussen - Rabobank. Dus helemaal uit de lucht gegrepen scheen die lijst achteraf niet te zijn. En dat terwijl er in andere dopingzaken (Rasmussen bijv) het minste geringste nodig is om iemand totaal te fileren.
• 

  Andere Peter

  16-04-2009 18:15

  Rabo is mijn ogen niet heiliger of slechter dan alle andere ploegen. Ik verdedig bv Contador, Armstrong, Haussler ook tegen ongefundeerde dopingaantijgingen. Die hebben niets met Rabo. Inderdaad ben ik wel eens stevig tov bv Rasmussen, VDB. Dat vind ik soms nodig omdat er voor die mannen nog een soort harde kern is die de feiten negeren.

  Je link is fraaie poëzie, maar zegt natuurlijk helemaal niets. Nodig voor een verband is een actie van Rabo richting Humanplasma. Een betaling, een vliegticket, een bewakingscamera waar Boogerd op staat, een arts die verklaart een transfusie te hebben toegepast. Zoiets. En zelfs dat zou nog niet per se bewijs hoeven zijn (zie bv kwestie Schleck). Dit spelletje met die link kan iedereen, als je het lijntje maar lang genoeg maakt. Typisch complotdenken. Met eenzelfde lijntje zou Maurice de Hond kunnen beweren dat de Klusjesman ook Kennedy heeft vermoord.
• 

  gerd

  16-04-2009 19:02

  Je hebt gelijk opperman…in Anquetil's hoogdagen werd doping mijns inziens zelfs niet (stelselmatig ?) opgespoord.

  Volgens mij is men daarmee pas bgonnen na de dood van Simpson in 1967.