"Dekker ook klant in Matschiner"

• 

  Pipo

  20-04-2009 18:57

  Over ‘Linken’ gesproken, hier enkele feiten:

  Matschiner is manager van Kohl, Rasmussen en Vroemen.

  Matschiner en Kohl geven dopingverstrekking respectievelijk -gebruik toe.

  Rasmussen en Vroemen zijn op zijn minst verdacht van dopinggebruik.

  Boogerd is een goede bekende van Vroemen en ze zijn samen in Wenen gespot.

  Boogerd en Dekker reden opvallend goed toen Rasmussen in de gele trui reed.

  Boogerd en Dekker hebben nooit begrip getoond voor de acties van Rabobank jegens Rasmussen. Zij zijn Rasmussen blijven verdedigen.

  Boogerd en Dekker zijn door Rabobank afgeserveerd met de wederzijdse afspraak de redenen niet naar buiten te brengen.

  Er zijn nu al lange tijd geruchten over contacten van enkele rabobankrenners met een Weense bloedbank.

  Worden deze geruchten gevoed of gevormd door deze feiten?
• 

  Lucien Buysse

  20-04-2009 20:17

  Worden deze geruchten gevoed of gevormd door deze feiten?

  Jah.
• 

  Bah

  20-04-2009 22:18

  Worden deze geruchten gevoed of gevormd door deze feiten?

  Nee, dit soort geruchten worden vooral gevoed door mensen als jij.
• 

  JW

  20-04-2009 22:32

  Het blijft een bizarre zaak.

  Afgezien van Radsportnews zijn het, voor zover ik heb kunnen vinden, gistermiddag vooral (of zelfs alleen ?) de Belgische media geweest die dit bericht overal uitventten. Terwijl het geciteerde Focusartikel - dat niet verder kwam dan “van horen zeggen” - pas vanmiddag (!) verscheen.

  Dat maakt in elk geval wel duidelijk dat geen enkele van de media die dit bericht zo grif verspreidden de moeite heeft genomen om zelfs maar iets te doen aan verificatie.
• 

  diravi

  20-04-2009 22:50

  Misschien heeft het DPA een shortcut naar de nieuwsverspreiders.
• 

  Andere Peter

  21-04-2009 03:47

  Nee hoor, dat kun je daar niet uit opmaken. Dat beeld rijst alleen op, als je eigen vooringenomenheid het wint van genuanceerd lezen. Ik vind/vond Boogerd altijd heel reëel in zijn bewoordingen over doping en medicatie. Wie in die periode zijn carrière maakte, heeft grenzen, lijsten en opsporingsmethodes zien veranderen. Bepaalde hersteltrucs mogen wel, anderen weer niet. Daarvan word je standpunt minder zwart-wit. Dan krijg je genuanceerde zinnen als “in mijn beleving heb ik nooit doping gebruikt”. Zeer eerlijk. Betrouwbaarder en meer integer dan iemand die rigoureus nee, nee, nee zegt.

  Daarmee zeg ik niet dat MB nooit gebruikte, ik betwist jouw stelling dat je MB's dopinggebruik uit zijn interview kan opmaken. Oerdomme suggestie. Een decenniumlang zou iemand zich drogeren zonder betrapt te worden, om vervolgens voor de camera de mond voorbij te praten…
• 

  diravi

  21-04-2009 08:22

  Midden in de nacht anti-dope op zijn vingers tikken? In mijn beleving spoor je dan niet helemaal.
• 

  Pietje

  21-04-2009 11:31

  Of hij weet dat het binnenkort toch wel naar buiten komt, dus is het wel heel ongeloofwaardig om resoluut nee te zeggen.
• 

  Andere Peter

  21-04-2009 17:04

  Dat is nu een prima voorbeeld van een zichzelf schijnbaar bewijzende complotgedachte. De complottheorie die die zichzelf in stand houdt, omdat het tegendeel niet te bewijzen is. Een beetje zoals George Bush niet kan bewijzen dat hij NIET achter 9/11 zat. En dus blijven er mafkezen, die zo'n complottheorie geloven.

  @ Diravi: natuuuuurlijk kom je met een inhoudsloze, rancuneuze, op de persoon gerichte reactie nadat je door de prikkende goegemeente hard bent aangepakt op je vooringenomen mening. Niemand is verrast. Ik ben oprecht vereerd dat je mij als lijdend voorwerp uitkoos. Een soort eretitel. Dank!