Vino hoopt op Tour

• 

  JW

  08-05-2009 17:28

  Alleen al het woord “ASO” werkt op sommigen nog altijd als een rode lap.

  Het zal me persoonlijk worst zijn om welke koers het gaat.

  Als ik als organisatie een koers organiseer, en de deelnemers leggen voor de start ook nog een belofte af dat ze niet vals zullen spelen (terwijl ze daartoe ook al volgens de regels van het spelletje toe verplicht zijn), en ze verzieken mijn wedstrijd door te frauderen, waardoor

  a. ik aanzienlijke schade lijdt,

  b, het imago van mijn koers wordt besmeurd,

  c. het wedstrijdverloop opzettelijk nadelig wordt beïnvloed (al die etappezeges b.v. in de Tour van vorig jaar, door fraudeurs),

  enz.

  dan vind ik dat ik moreel en materieel het recht heb om die mensen niet meer tot mijn koers toe te laten. Het CAS geeft mij overigens daarin gelijk (in dit soort zaken heeft het CAS uitspraken gedaan die een organisator in zo'n geval ondersteunen).

  Het beroerde is dat alleen een sterke partij als ASO het zich kan permitteren om in zo'n situatie zijn standpunt vast te houden. Een zwakkere organisator heeft weinig keuze.
• 

  Massimo

  08-05-2009 17:32

  Eens!
• 

  Arnold

  08-05-2009 17:50

  JW, je gaat er nu wel aan voorbij, dat Vino al 2 jaar langs de kant gestaan heeft dus zijn schorsing heeft uitgezeten. Dus of het CAS dan ook een eventuele weigering van de ASO ondersteund is nog maar de vraag.
• 

  Andere Peter

  08-05-2009 19:22

  Ik ben over het algemeen zeer kritisch op ASO en ik voel niets voor bijltjesdag tegenover alle (ex-)gebruikers, maar ik voel hier toch de behoefte om het recht van ASO om in 2010 Vino te weren, te verdedigen.

  Vino heeft de TdF in diskrediet gebracht en niet zo'n klein beetje ook. Natuurlijk moet het dan mogelijk zijn iemand uit je wedstrijd te weren. Zoals een kroegbaas een notoire amokmaker buiten kan houden, zoals justitie een rijbewijs kan innemen. Naar mijn gevoel zijn die regels nu ook al sterk genoeg om stand te houden voor een rechter, al moet ik toegeven: het probleem is, durft men het daarop te laten aankomen (risico van schadevergoeding)?

  Ik zou er wel voor voelen dit nog nadrukkelijker vast te leggen. Bv een regel dat een betrapte renner voor zijn leven geschorst is vor de wedstrijd waarin hij betrapt is. Laat Vino in 2010 maar lekker proberen Oostenrijk te winnen.
• 

  Arnold

  08-05-2009 19:34

  Voor die regel valt absoluut iets te zeggen, alleen zolang die regels ontbreken, ben ik tegen het gegeven dat een organisator maar willekeurig kan bepalen wie er in zijn wedstrijd rijdt.

  Persoonlijk heb ik niet zoveel moeite met dopinggebruik, meer moeite heb ik met de manier waarop er de betrapte wielrenners worden neergezet als een soort onmensen.
• 

  Andere Peter

  08-05-2009 19:47

  In heel veel sporten en ik meen ook bij ASO-wedstrijden, kun je wel degelijk iemand weren alleen maar voor het in diskrediet brengen van de sport. Dat lijkt mij in dit geval reeds voldoende basis om Vino uit de TdF te houden (net als trouwens Rasmussen, Landis, Ricco). Maar inderdaad, liever nog wat harder vastleggen.
• 

  Lucas

  08-05-2009 20:07

  Eens met Arnold, maar ook dit AP:

  “”Zoals een kroegbaas een notoire amokmaker buiten kan houden, zoals justitie een rijbewijs kan innemen.“” Ja dat kunnen ze, maar altijd voor een bepaalde tijd, in de regles beschreven. In casu moeten die regels door de overkoepelende bond worden gemaakt en zeker NIET door de organisator van een wedstrijd.

  De organisator van een wedstrijd heeft namelijk maar één belang en dat is het eigen (commerciele) belang. Dat betekent dus dat willekeur heel gemakkelijk de boventoon gaat voeren. Het belang van een bepaalde renner weren is namelijk heel vaak anders bij bijvoorbeeld de organisator van de Tour of bij de organisator van de Vuelta.

  Simpel voorbeeld: Tom Boonen vorig jaar met die Cocaïnezaak. De Ster Elektro Tour had er geen problemen mee dat hij aan de start zou komen, de Tour een paar weken later wel.

  Daarom is het juist heel belangrijk dat er een overkoepelende organisatie is, die de regels bepaalt, die voor de hele sport gelden en dus níet de organisatoren van de wedstrijden, die ieder hun eigen belangen hebben.
• 

  JW

  08-05-2009 20:14

  Neem es een actuele uitspraak van het CAS in de zaak Fuji Servetto. Vanwege het SDV-schandaal wil de ASO de ploeg dit jaar niet in zijn wedstrijden zien. RCS selecteerde de ploeg niet omdat ze voorkeur gaf aan andere teams (P-N/ T-A).

  CAS accepteerde de reden van de ASO, die van RCS niet.
• 

  Lucas

  08-05-2009 20:18

  Ja JW, dat klopt helemaal, maar waarom kan dat kloppen..?

  Omdat de regels van de UCI bepalen dat alle PT -teams moeten worden toegelaten tot de PT-koersen. Maar helaas de Tour behoort niet tot de Pro Tour..
• 

  JW

  08-05-2009 20:18

  Wat dat neerzetten als “onmensen”, of zware criminelen betreft ben ik het met je eens. Ik ben tegen dopinggebruik, maar vind een betrapte overtreder een fraudeur, een valsspeler, maar zeker geen crimineel.

  Wat anders is dat ik vind dat als iemand ervoor kiest zich niet aan de spelregels te houden hij niet meer aan het spelletje mee zou moeten mogen doen. Voorgoed uitsluiten dus. Het is gewoon een eigen vrije keuze die iemand maakt.