Armstrong vreest voor Tour

• 

  Frans

  12-04-2009 00:26

  Nonsens !

  LA en JB, gebruiken de media om hun mening te tonen

  LA zal niet meedoen, dit leggen ze nu in de schoenen van de controlerende instanties.

  Zij manipuleren de media in de wereld, zij bepalen wat er in het nieuws komt.

  Ik wantrouw elk “nieuwsbericht” uit LA zijn kamp. Hij, ja hij weet precies wat hij doet en wanneer hij het in de media brengt.

  Dat wij volgers daarop reageren met duizend en 1 reacties, dat is zijn plan. Hij bepaalt blijkbaar wat wij wielervolgers denken en doen.

  Mensen kijk hierdoor heen, zie wat LA doet, samen met zijn campagne team, samen met JB.

  Ben ik nou echt de enige op dit prikbord die hierdoorheen prikt?

  Reageer, reageer, beste prikkers !
• 

  Andere Peter

  12-04-2009 00:31

  Je denkt inderdaad correct en logisch, Blueprint. Er zit nog een logische mogelijke connectie aan vast. ASO kan/wil ploegen/deelnemers weren uit de TdF op basis van de schijn van dopinggebruik (dus een veel lagere lat dan bewijs voor dopinggebruik). Denk aan het weren van Astana/Contador in 2008.

  Het zou zomaar kunnen dat AFLD op zoek is naar voldoende rookgordijn en suggestieve tenlastelegging om ASO de dekking te geven Armstrong te weren uit de TdF. Hierboven wees Goozzer er al op dat de banden ASO/AFLD tegenwoordig iets minder hecht zijn en hij verwacht dat ASO gewoon maximale aandacht wil dus Armstrong erbij houden. Maar dat weerlte AFLD natuurlijk niet, om een poginkje te wagen. Vast niet de laatste poging. Interessante strijd buiten de koers om.
• 

  Andere Peter

  12-04-2009 00:59

  Welnu, mijn beste Frans, hierbij op je nadrukkelijke verzoek mijn reactie op jouw suggestie:

  http://nl.wikipedia.org/wiki/Complottheorie

  Lees vooral de paragraaf ‘Theorie en Verklaringen’ eens door. Het zal je veel zelfinzicht verschaffen.

  Armstrong keert terug in het wielrennen, zet zijn reputatie en politieke carrière op het spel, kondigt Tourdeelname aan, met de vooropgezette bedoeling om zich er uit te laten bannen zodat de Fransen boze mannen lijken…. Pfff… Je gedachte is net zo waarschijnlijk als het idee dat er nooit iemand op de maan heeft gestaan (NASA nam dit op in Californische woestijn), George Bush zelf 9/11 heeft georganiseerd (het was zijn enige geslaagde plan), Elvis nog leeft (ik zag hem in de supermarkt, hij nam geen voetbalplaatjes), Pim Fortuyn door CIA is vermoord, mannen met witte pakken de Bijlmerramp veroorzaakten, Clarence Seedorf stiekem Duitser is (schiet penalty's expres over om kaaskoppen te pesten).
• 

  positief

  12-04-2009 05:29

  Opvallend dit. Waar normaal altijd wordt geroepen dat we uit moeten gaan van feiten, we niet zo maar mogen veroordelen, wordt dat allemaal overboord gekieperd als het een Franse dopinginstantie betreft. Want ja, die deugen per definitie niet, zoeken Armstrong en maken alleen maar fouten.

  Feit: de controle is niet goed verlopen, Armstrong is 20 minuten uit het zicht geweest. Volstrekt logisch dat daar rapport van opgemaakt wordt. Zo is de procedure en we zijn hier toch zo'n voorstander van het volgen van de procedures?

  Feit: in een eerste reactie reppen Armstrong en Bruyneel totaal niet over toestemming gekregen hebben om te douchen. Alleen dat ze gingen verifieren of het wel een echte controleur was. Pas na bevestiging lieten ze hem binnen. Later kwamen ze pas met het toestemming verhaal.

  Feit: het AFDL heeft noch bevestigd noch ontkend dat de controleur Armstrong toestemming heeft gegeven te douchen. Pas als we hun kant van het verhaal ook weten en daarna hopelijk de waarheid vastgesteld kan worden weten we of Armstrong beschuldigd kan worden of dat de controleur iets dom gedaan heeft en dat Armstrong vrij pleit.

  Feit: Armstrong komt zelf met het verhaal dat hij misschien de Tour niet mag rijden. Geen enkele instantie heeft hier ook maar iets van door laten schemeren. Allemaal gespeculeer, maar het wordt direct overgenomen als waar. Ook wel lekker, want dan kan er nog maar gescheld worden op de Fransen en hun dopinginstanties.

  Conclusie die ik trek is in ieder geval dat dit opnieuw een bewijs is dat Armstrong zijn PR veel beter voor elkaar heeft dan menig ander. Zeker dan de Franse dopinginstanties. Maar een basis voor al bovenstaande oordelen is dat niet.
• 

  Frans

  12-04-2009 12:52

  Je kijkt alleen naar de feitjes. Wat ik doe is kijken naar de verklaringen achter de feitjes. Waarom gebeurt het op deze manier? Welke belangen spelen er? Hoe komt het in de media? wie brengt het “nieuws” en op welke manier gebeurt dit?
• 

  Lucas

  12-04-2009 13:18

  Er is al duidelijk bewezen dat de AFLD het nieuws zelf (bewust dus) naar de media heet laten lekken, dat zegt toch genoeg..
• 

  positief

  12-04-2009 13:28

  Wat zegt dat dan? Dat Armstrong fout is geweest, want het AFLD zal nooit zoiets naar buiten brengen als ze weten dat ze uiteindelijk in hun hemd gezet worden omdat hun controleur zo dom is geweest hem 20 minuten alleen te laten?

  Zo zou je het natuurlijk net zo goed kunnen bekijken. En ook dat weet je niet zeker. Het enige dat ik weet is dat je niet allerlei conclusies kunt trekken op informatie die alleen van Armstrong afkomstig is. En dat gebeurt hier wel.

  Dus zeg het maar. Alles wat Armstrong doet is nieuws, elke actie van hem haalt de media. Dit dus logischerwijze ook. En ook al past het goed in het plaatje van de Fransen en zelfs als ze het bewust hebben laten lekken, kun je dan daaruit concluderen dat Armstrong onschuldig is en dat de fransen weer eens raar bezig zijn? Lijkt me een ietwat rare manier van conclusies trekken.
• 

  negatief

  12-04-2009 14:52

  Niemand heeft beweerd dat hier ook maar op enige wijze wirdt bewezen dat LA onschuldig is. Onschuld kun je ook niet bewijzen, als je iets weet van een rechtssysteem.

  Je eerste suggestie, dat AFLD nooit een zwartmakend lek over Armstrong of andere buitenlandse toppers naar buiten zou brengen wat hen internaionaal in hun hemd zet, wordt niet gesteund door de vele ervaringen uit het verleden, waarbij ze precies dat deden.

  De ‘feiten’ van ‘postitef’ (lekker naam) slaan nergens op.

  - de controle is prima verlopen, zonder onregelmatigheden. Controleur tekende daarvoor achteraf en gaf tevoren toestemming voor douchen.

  - als er vanuit Astana-zijde over die tiestemming zou zijn gelogen, dan had AFLD dit allang fijntjes laten weten en dan was de tenlastelegging ook al wat zwaarder geweest.

  - natuurlijk speculeert Armstrong over dat weren uit de TdF. Het is geen gekke speculatie. Vorig jaar nam de ploeg ook niet deel aan TdF. Armstrong zegt zelf dat hij daarover speculeert, dus het is nogal vreemd hem te verwijten dat hij zou speculeren.
• 

  positief

  12-04-2009 18:44

  Negatief (aparte naam trouwens): ik zeg nergens dat Armstrong schuldig is en al helemaal niet zoiets onzinnigs als dat hij zijn onschuld zou moeten bewijzen.

  Ik suggereer absoluut niet dat het AFLD nooit zoiets naar buiten zou brengen, het is alleen om aan te geven dat hier conclusies getrokken worden alleen op basis van informatie vanuit de Armstrong-hoek.

  Als je echt vindt dat de controle regelmatig verlopen is, zullen we hierna maar niet meer verder discussieren. 20 minuten uit het zicht van de controleur is tegen alle procedures. En of dat dan door Armstrong of een domme controleur komt (wat de hoofdvraag in deze kwestie lijkt te worden), doet daar verder niets aan af.

  Het AFLD zegt nog helemaal niets. Pas als zij dat ook doen kun je beginnen een oordeel te vormen. Niet alleen op basis van wat 1 partij zegt.

  Ik zeg dat Armstrong speculeert en daar geeft hij me nog gelijk in ook. Dat verwijt ik hem ook nergens in mijn posting. Ik zeg alleen dat zijn speculaties direct als waarheid worden overgenomen en dat ik dat niet begrijp.

  Slotconclusie: het lijkt er helaas op dat de strekking van mijn post niet duidelijk op je is overgekomen…
• 

  Frans

  12-04-2009 20:18

  Jahaa Peter, dit kan wel eens een moment van verlies zijn. Ben je bereid de winnaar een hand te geven en je bij je nederlaag neer te leggen? Zoals een echte kerel?