Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Klaas Faber
Begrijp het nou Lorens: jij hebt geen inhoud. Jammer….voor jou.
Lourens Kl schreef:
>
> En al weer reageer je niet inhoudelijk Klaas. Je hebt wel erg
> weinig reflectie op je eigen manier van debatteren. Nogmaals
> jammer….
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Over je Metadienon-verhaal kan ik niet goed oordelen. Het valt me namelijk op dat er nogal wat tegenstrijdige metadienon-verhalen de ronde doen. Volgens Vroemen en Nikkels is het een middel dat alleen bij bodybuilders helpt, maar op internationale atletiekfora kom je beweringen tegen dat het voor steeple-lopers erg geschikt is. De conditie neemt iets toe, maar het grootste winstpunt is dat je sterkere benen krijgt en dus een efficientere hordenpas kunt maken. Je verliest minder tijd op de hindernissen. nb: Vroemen won ook altijd veel tijd op zijn tegenstanders bij de hindernissen.
Als je verder een beetje opgelet hebt dan weet je dat er afgelopen jaren een aantal steeple-lopers op anabolen is gepakt.
Je opmerkingen over het aanvechten van het rapport van de DA neem ik voorlopig met een korreltje zout. Ik herinner me dat Vroemen na zijn gesprek met de DA er ook van overtuigd was dat de Dopingautoriteit mild over hem zou oordelen. Dat bleek echter niet het geval.
Interessanter vind ik het gegeven dat Vroemen-manager Matschiner in een Oostenrijkse cel zit. Als hij doorslaat dan kunnen we natuurlijk nog wel wat verwachten. Dat Matschiner in Epo handelde, is inmiddels wel duidelijk. En ook dat hij en Vroemen redelijk goed bevriend waren.
Klaas Faber schreef:
'Even recapituleren. Er zijn fout positieven een fout negatieven. De laatste categorie is veel groter dan de eerste, vooral voor EPO. Echter, ik kan enkel met die eerste categorie iets, en daarvan ook weer alleen met de onnodig fout positieven.'
Dat is dus eigenlijk een beetje raar Klaas Faber. Je geeft eerlijk toe dat er een groot probleem is bij het opsporen van dopinggebruik, maar zegt tegelijkertijd dat je daar als chemicus -neem ik aan?- niets mee kunt en je daarom maar richt op het veel kleinere probleem van de vals positieven.
Dat is net zoiets als beweren dat er vreselijk veel criminaliteit is in een land, maar omdat je daar toch niets aan kunt doen, houd jij je maar bezig met de verdachten waarvan jij vermoedt dat ze ten onrechte zijn opgepakt.
Het klinkt alsof je de verkeerde prioriteit stelt.
Vooruit Klaas, laat ik het concreet maken.
Ik heb afgelopen jaren met diverse toptrainers gesproken. Ze zeggen bijna allemaal dat een goede baanatleet hooguit tien jaar progressie kan maken. Meestal stokt de vooruitgang na 8 jaar, zeker als het om atleten gaat die intensief trainen en niet heel vaak geblesseerd zijn geweest. Zie bijvoorbeeld ook de baan-pr's van Rob Druppers, Haile Gbrsellassie, Gert Jan Liefers etc….
Hoe kan iemand als Simon Vroemen dan na zijn dertigste nog zoveel progressie maken? Je zegt dat ik geen verstand heb van steeple-lopen, maar de steeple- en hordenlopers die ik heb gesproken zeggen zonder uitzondering dat je na je dertigste op de steeple nauwelijks meer progressie kunt boeken. Vroemen lukt het echter wel om op zijn 36ste nog een waanzinnig Europees record te lopen.
Als je bijvoorbeeld kijkt in de top-20 allertijd van steeplelopers dan hebben bijna alle lopers hun pr voor hun dertigste gelopen. Ik herinner me 1 Keniaan die op z'n 31 nog een pr liep. Maar op je 36ste????
Kijk Lourens,
“Het klinkt alsof je de verkeerde prioriteit stelt.”
Ik moet van jou dus een fout negatieve zaak gebruiken om iets aan de orde te stellen. Nou, die figuren melden zich helaas niet zomaar aan. Klaas: laatst testte ik negatief, maar ik was positief tot m'n nek. Kun jij daar wat aan doen s.v.p. want ik kan daar niet meer tegen!!
Voor de nieuwen onder de lezers: dit geouwehoer kan ik dus al maanden aanhoren van self-made en self-acclaimed dopingexpert Lourens Kluitenberg. Je snapt werkelijk niet waarom dit talent niet al lang een nationale bekendheid is.
Geen idee wat-ie op dit moment uitvoert. Het zou zo maar kunnen zijn dat-ie ergens in een inrichting zit. In therapie. De enige die ‘t weet, mag ’t zeggen. Nou Lourens, je bent toch geen looser of wel?
Lourens Kl schreef:
>
> Klaas Faber schreef:
>
> 'Even recapituleren. Er zijn fout positieven een fout
> negatieven. De laatste categorie is veel groter dan de
> eerste, vooral voor EPO. Echter, ik kan enkel met die eerste
> categorie iets, en daarvan ook weer alleen met de onnodig
> fout positieven.'
>
> Dat is dus eigenlijk een beetje raar Klaas Faber. Je geeft
> eerlijk toe dat er een groot probleem is bij het opsporen van
> dopinggebruik, maar zegt tegelijkertijd dat je daar als
> chemicus -neem ik aan?- niets mee kunt en je daarom maar
> richt op het veel kleinere probleem van de vals positieven.
>
> Dat is net zoiets als beweren dat er vreselijk veel
> criminaliteit is in een land, maar omdat je daar toch niets
> aan kunt doen, houd jij je maar bezig met de verdachten
> waarvan jij vermoedt dat ze ten onrechte zijn opgepakt.
>
> Het klinkt alsof je de verkeerde prioriteit stelt.
Ik ben een enorme loser Klaas, maar wel een loser met een mening :-)
Even serieus: je begrijpt mijn punt niet. Vals negatieven -pakkers die niet gepakt worden omdat ze doping-controles te slim af zijn- zijn in de sport (fietsen, lopen, langlaufen) in mijn ogen een veel groter probleem dan vals positieven. Vooral getalsmatig. Ik begrijp van experts- onder ander jouw collega Douwe de Boer- dat het aantal sporters dat onterecht wordt aangeklaagd vanwege het gebruik van doping erg klein is. Toch maak jij je daar heel erg druk over.
Zo druk dat je iemand als Simon Vroemen -die toch echt alle schijn tegen heeft- door dik en dun verdedigt. Dat begrijp ik dus niet.
Dat je kritische kanttekeningen plaatst bij zo'n methadienon-test vind ik geen enkel probleem. Daar ben je tenslotte wetenschapper voor. Maar dat je zo overtuigd bent van Vroemens onschuld, wekt bij mij grote verbazing. Laat ik het er maar op houden dat ik je erg naief vind.
Ik beheer de website losseveter.nl . De reactie van berend is nagetrokken en ik moet je teleurstellen: Het is Berend Nikkels wel, die deze reactie heeft geplaatst én zich dus op een dergelijke manier uitdrukt.
Groeten,
Vivian
Cleemputte schreef:
>
> Wat een knuppels zijn jullie dan, degene die echt gelooft dat
> een arts uit zijn lichting met zulk taalgebruik, woord- en
> zinsbouw, spelling en wijze van formulering ook maar een
> LOI-cursus met goed gevolg af kan ronden, die stel ik op
> dezelfde hoogte als deze, zich voor Nikkels uitgevende, idioot.
>
> Ik zal deze post zeker onder de aandacht van Berend brengen,
> zodat hij mij spoedig kan contacteren om juridische stappen
> te nemen tegen deze smadelijke praktijken.
>
>
> Gegroet,
>
> De hoogedelgeleerde heer G.E.O.F van der Cleemputte
Lourens,
Inderdaad een enorme loser. En bovendien een loser zonder EIGEN mening want jouw meerderheidsstandpunt kan iedereen zo uit de krant kan halen. Kritiekloos en naief. Daarin ben je nauwelijks te overtreffen.
Waarvan acte.
Lourens Kl schreef:
>
> Ik ben een enorme loser Klaas, maar wel een loser met een
> mening :-)
>
> Even serieus: je begrijpt mijn punt niet. Vals negatieven
> -pakkers die niet gepakt worden omdat ze doping-controles te
> slim af zijn- zijn in de sport (fietsen, lopen, langlaufen)
> in mijn ogen een veel groter probleem dan vals positieven.
> Vooral getalsmatig. Ik begrijp van experts- onder ander jouw
> collega Douwe de Boer- dat het aantal sporters dat onterecht
> wordt aangeklaagd vanwege het gebruik van doping erg klein
> is. Toch maak jij je daar heel erg druk over.
>
> Zo druk dat je iemand als Simon Vroemen -die toch echt alle
> schijn tegen heeft- door dik en dun verdedigt. Dat begrijp ik
> dus niet.
>
> Dat je kritische kanttekeningen plaatst bij zo'n
> methadienon-test vind ik geen enkel probleem. Daar ben je
> tenslotte wetenschapper voor. Maar dat je zo overtuigd bent
> van Vroemens onschuld, wekt bij mij grote verbazing. Laat ik
> het er maar op houden dat ik je erg naief vind.
Hoi Johan,
Deze had ik over het hoofd gezien.
Lourens Kluitenberg is degene die mensen zwart maakt, mijzelf incluis. Ik kan mezelf prima verdedigen, maar anderen vaak niet. Dat het hier neerkomt op afzeiken, so be it. De inhoud verzorg ik elders.
Ik zou zeggen: probeer eens uit te vogelen wat die man beweegt. Ik geloof bijv. niet eens dat hij lid is van een club. In al die postings is het ik ik ik. Altijd in z'n uppie. Niemand die er dan ook op reageert in de trant van leuk dat je d'r bij was etc.
Een tijdje terug stelde hij voor dat ik een keer met hem en z'n vriendin naar Spanje moest gaan op een van zijn vele tripjes, want dan kwam ik ook eens onder de mensen. Ik vraag me af wat ik gemist heb. Bestaat die vriendin uberhaupt? Wat moet ik me daar bij voorstellen? Is zij er van gediend om op die manier in die ‘discussies’ betrokken te worden? Het is gewoon grotesk.
Doe mij maar svendemecanicien die z'n tubes tot 9 bar oppompt. Ook in het hooggebergte?
Johan schreef:
>
> Klaas, nogmaals, reageer nou eens inhoudelijk. Dat je Lourens
> zwart wilt maken weten we nu wel. Je komt erg wanhopig op me
> over.
