'Rabobank wilde Thor Hushovd halen'

• 

  Andere Peter

  28-04-2009 14:34

  Prima, genuanceerd verhaal, ook al omdat je het verwoordt als jouw persoonlijke verwachtingen.

  Om je een beeld te geven van mijn manier van oordelen: nee, ik zit niet te turven hoeveel minuten er Rabo op tv is. Ja, het gaat om zeges. Maar vanuit mijn persoonlijke ervaring heb ik veel aandacht voor verschillen in stijlen van leiding geven, het doorvoeren van een nieuwe managementstructur. Zowel Knebel als Dekker vormen daarin interessante objecten. Beiden krijgen veel (soms wel erg goedkope) kritiek. Maar voor beiden (op verschillende manieren) geldt, dat ik vind dat ze overwegend goed, herkenbaar beleid maken. Zeker niet perfect, maar ik vind het van kracht getuigen dat beide open staan voor kritiek, voor de zwakkere kanten van een bewust gekozen strategie.
• 

  Sjaques

  28-04-2009 15:11

  Zeker niet perfect, maar ik vind het van kracht getuigen dat beide open staan voor kritiek, voor de zwakkere kanten van een bewust gekozen strategie.

  Hoe weet je dat ze open staan voor kritiek?
• 

  Andere Peter

  28-04-2009 15:51

  In zo ongeveer alle interviews tonen zij dat. Je moet het wel willen lezen en even los staan van je eigen preoccupatietjes. Dekker gaf medio 2008 al toe dat het rennersregisseurssysteem een goede weg is, die nog lang niet ideaal werkte. Geeft steeds aan dat hij nog aan het leren is, dat er meerdere wegen naar Rome leiden en toont zich bewust van de mindere kant van een gekozen strategie.

  Knebel stelt zich ook steeds kwetsbaar op, is zich bewust van verbeterpunten (dus zaken die nu niet zo goed gaan). Voorbeeld van gisteren:

  http://www.nusport.nl/20090427/wielrennen/knebel-had-meer-verwacht-van-de-middenmoot
• 

  PietvZ

  28-04-2009 16:27

  Klopt, en die naamsbekendheid kwam vooral door Rasmussen en komt nu vooral door Bos…
• 

  Sjaques

  28-04-2009 17:17

  Ik heb het stuk gelezen, maar nergens zien staan dat hij openstaat voor kritiek. Ook van Dekker heb ik dat nergens zien staan. Dan bedoel ik openlijk zeggen of laten merken: ik sta open voor kritiek van de buitenwereld, en verander daardoor mijn strategie. Je kunt het wel intepreteren, wat dat dan louter een eigen uitleg en invulling.

  Wel zegt Knebel in het artikel dat hijzelf, en anderen binnen de Raboploeg gaan kijken naar oorzaken, dat is wat anders dan openstaan voor kritiek. Toch?
• 

  Sjaques

  28-04-2009 17:21

  Je kunt het wel interpreteren, wat dan louter een eigen uitleg en invulling

  is.

  Het is nog vroeg….
• 

  Andere Peter

  28-04-2009 20:57

  Pff, wat een ongelooflijke onzin, Alice. Iemand staat niet open voor kritiek omdat hij van zichzelf zegt ‘ik sta open voor kritiek’. Die quote is echt niet nodig. Het hele stuk staat bol van de zelfkritiek, geeft verbeterpunten aan, geeft aan op welke punten men ontevreden is. Als je dat niet ziet, laat dan maar hoor.

  Nee, inderdaad, Dekker en Knebel zeggen nergens: ‘die grapjas van een Alice had al die tijd gelijk…’
• 

  Sjaques

  28-04-2009 21:12

  Nee, inderdaad, Dekker en Knebel zeggen nergens: ‘die grapjas van een Alice had al die tijd gelijk…’

  Waar dit op slaat is me een raadsel…

  Wel inhoudelijk en genuanceerd blijven, Peter.