Column Elijzen

• 

  Cyclad

  09-05-2009 11:21

  Ik vind het ook een schitterende column en ben het au fond nog met Elijzen eens ook. Zowel over Martin Bril als over de fulminerende, kwetsende en beledigende “wielerkenner”.

  Vooral deze zin vind ik sterk:

  Jullie zullen wel vallen over het “van niets iets maken”, maar in de context waarin Elijzen het bedoelt is het een rake opmerking!

  Besef wel, het is een column. Het bruggetje Bril-wielerforum is knap gevonden.

  Ik onderschrijf het, want ook ik erger me vierkant aan (bewust) kwetsende medeforummers. Prima dat Elijzen dat eens onder woorden brengt.

  Als jullie er uit lezen dat het gehele forum moet zwijgen heb je het mis, Elijzen weet heus wel dat er ook veel prikkers zijn die wel objectief-kritisch zijn.

  Het gaat hem om de kwetsers, de ongenuanceerde trappers. Hij scheert heus niet iedereen over dezelfde kam.

  Kortom, een prachtcolumn.

  Ger, bedankt voor het plaatsen.
• 

  Lucas

  09-05-2009 11:22

  Op zich mee eens Ger, ik vind het echter jammer dat Elijzen nogal generaliseert. Het lijkt wel of de meeste prikkers zo zijn, maar dat is juist níet het geval

  Cyclad merkte in het topic over Tom Boonen het volgende volkomen terecht op in antwoord op een Belgische prikker die zich erover beklaagt dat er prikkers zijn die blij zijn dat Boonen betrapt:

  “”Die anderhalve Hollandse paardekop die blij is dat Boonen weer betrapt is moet je maar niet serieus nemen, doen wij ook niet.“”

  En zo is het, en zo moeten Michiel en Theo het dan ook maar zien (al kan ik me er soms ook groen en geel aan ergeren).
• 

  Cyclad

  09-05-2009 11:35

  In een column mag je best generaliseren, als je de metafoor helder wilt neerzetten moet je dat zelfs. De meeste columnisten doen niet anders.
• 

  Lucas

  09-05-2009 11:40

  Ik zeg niet dat dat niet mag, ik zeg alleen dat ik het niet leuk vind en voel me dus ook een beetje aangesproken. Vandaar mijn tegengas.

  Jouw perceptie dat Michiel Elijzen best weet dat de meesten niet zo zijn zou natuurlijk best kunnen, maar zeker weten doe ik dat niet.

  Verder vind ik het ook een uitstekende column, absoluut sterk bedacht ook die metafoor met Bril (wat ik persoonlijk van Bril staat daar inderdaad los van).
• 

  merijntje mortirolo

  09-05-2009 11:52

  Thanks, Ger.

  Wederom een mooi geschreven stuk van Elijzen en de manier waarop hij Bril erin integreert om de vergelijking te kunnen maken is tamelijk sterk.

  (Al ergerde ik me juist dood aan die uitzending van De Wereld Draait Door: erger dan dit kun je je eigen programma niet verloochenen… De wereld draait door? Jahaa, maar niet als één onzer vaste gasten komt te overlijden, nee dan staattie stil… Maar goed, dat doet er niet toe.)

  Tsja, die Elijzen: het is gewoon goed schrijvende pelotonvulling… :+
• 

  T-I

  09-05-2009 11:57

  Wat leuk dat eindelijk iemand op het geniale plan kwam om die column hier neer te zetten.

  Elijzen mag dit gewoon schrijven en iedereen die zich nu op zijn tenen getrapt voelt of zich in-zijn-kenner-zijn voelt aangetast, dan weet je precies waar die column over gaat.

  Ik bedoel maar: Ik neem mezelf ook niet serieus en als er iemand was die precies zei wat ik zei, dan zou ik hem ook niet serieus nemen.

  Net als dat ik Sub Culture over het algemeen ook niet serieus neem, Lucas die daar altijd tegenin gaat ook niet, Ton Duk ook maar een maffe vss voorspeller vind en arend appelberg helemaal een lachertje is.

  Feit is wel dat dit, als door Elijzen aangegeven, wel een vrij toonaangevend gebeuren is, waar iedereen als wiel(r/k)enner wel eens op gekeken moet hebben en dat het dus ook het totale afbranden van renners gewoon wordt opgemerkt in de wielerwereld

  Ik vraag me wel af in welke landen je dit nog meer hebt, zo'n hyperactief forum waar elke dag duizenden berichten worden neergezet.
• 

  Lucas

  09-05-2009 12:07

  Gelukkig maar, ik was even bang dat je me wél serieus zou nemen..
• 

  T-I

  09-05-2009 12:15

  Eigenlijk zouden we daar eens een topic over moeten openen, wie neemt wie serieus (en dan komen er allemaal lamballen die onserieuze reacties gaan plaatsen, waardoor je nog niets wijzer wordt xD)
• 

  Proost!

  09-05-2009 12:19

  Gelukkig dat we de column nu hier kunnen lezen. Een goed geschreven stuk. De opmerking over dit forum is natuurlijk helemaal terecht. Heel wat prikkers nemen het naar mijn menig hier allemaal veel te serieus.

  Een beetje storend vind ik trouwens de reacties in de trant van Bril is overschat. Je kan dat natuurlijk wel poneren maar wie zijn wij om te vinden dat anderen hem hebben overschat. De waardering van Bril kwam natuurlijk in hoge mate van zijn lezers. Lees het condoleanceregister er maar op na. Binnen 24 uur waren er meer dan 10000 reacties waarvan geen enkele negatief. Overschat betekent toch dat iemand een waardering krijgt die hij niet verdient? Als je de stukken van Bril niet kan waarderen zeg dát dan. Je noemt Mulisch toch ook niet overschat omdat je alleen maar Saskia Noort leest.
• 

  Lucas

  09-05-2009 12:27

  “”Als je de stukken van Bril niet kan waarderen zeg dát dan“”

  'Ik vind Martin Bril een zwaar overschatte schrijver en columnist. Oftewel, ik heb helemaal niks met zijn schrijfsels, maar vooral een bloedhekel aan zijn optredens in DWDD, waaruit de bekende zelfingenomendheid (ik heb het monoplie op de morele waarheid) naar voren komt, die je bij de meeste gasten in praatprogamma's op de publieke omroep ziet.'

  Kan ik nog duidelijker zijn dan..?