Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Lucas
Leugenaar, je bent eergisteren pas negen geworden..
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Hoewel het nergens op slaat blijft meer dan 10000 reacties in 24 uur erg veel. Dat zegt me meer over zijn betekenis dan het oordeel van iemand die veel te veel tijd verdoet op dit forum om een fervent lezer van literatuur te zijn. Ik ga nu verder met: De Kleine Keizer. Lees dat boek. Volgens mij neem Bril daarbij op de koop toe.
We dwalen nu wel heel erg af…
Natuurlijk is dat veel, maar Nederlanders zijn nu eenmaal overdreven sentimentele stakkers. Op het moment dat een programma als DWDD met ongeveer een miljoen kijkers heel erg veel aandacht geeft aan iemands dood is het natuurlijk logisch dat zijn condoleanceregister massaal bezocht wordt. Ik voel mee met zijn dochters, want ik had altijd al het idee dat hij daar eigenlijk als enige echt voor leefde (ik herken het gevoel: kinderen nemen zelfdestructieve neigingen van je weg (als Lore dat eens wist 
)), maar zijn dood grijpt me niet genoeg aan om een berichtje voor de nabestaanden op het internet te plaatsen. Heb trouwens het idee dat Bril zelf ook niet al te veel waarde zou hechten aan goedkoop medeleven van onbekenden.
Ik vond Jan Mulder zeer oprecht in zijn emoties, maar vond het voor de rest een vreselijke aflevering van een programma dat in mijn ogen de laatste paar maanden sowieso al snel daalt in zijn niveau en vermakelijkheid. Om 19.45 ben ik afgehaakt.
En nu over naar de koers:
De Giro begint!
Joehoeee!!!
De mooiste Ronde van het jaar!
Met een ploegentijdrit op waterfietsen! (Of begreep ik dat verkeerd?)
Wie kan JANI stoppen?
Klaar met lezen. Sorry voor die opmerking over literatuur. Ik had daarbij niemand in het bijzonder op het oog. Ik vind het heel vervelend dat je je dat aantrekt (en Lucas ook blijkbaar). Ik wilde eigenlijk zeggen het oordeel over de betekenis van het werk van een auteur in de eerste plaats aan zijn lezers is. Ik vind het gewoon arrogant om een auteur wiens werk je niet ligt overschat te noemen.
Ik wilde eigenlijk zeggen het oordeel over de betekenis van het werk van een auteur in de eerste plaats aan zijn lezers is.
Ja maar wacht eens even: wij hebben het dus ook gelezen en vinden het prutswerk. Of bedoel je soms dat het oordeel over de betekenis van het werk van een auteur in de eerste plaats aan zijn fans is? Voor zo een domme overtuiging ben je mijns inziens dan weer veel te snugger.
Ik vind het gewoon arrogant om een auteur wiens werk je niet ligt overschat te noemen.
Tsja, daar zit wat in, ik noem het dan eigenlijk ook altijd prutswerk. Iemands werk overschat vinden is in jouw ogen blijkbaar teveel een waarde-oordeel ten opzichte van zijn lezers en niet meer van de schrijver. Voor mijzelve kan ik het als volgt uitleggen: daar de meerderheid altijd ongelijk heeft (zie ook in een democratie) is het feit dat iets of iemand heel erg populair is voor mij vaak al reden het juist minder mooi te vinden. Kwestie van jezelf beschermen tegen talloze teleurstellingen.
Laat ik het dan anders zeggen: Bril is geen Carmiggelt, geen Bukowski, geen Céline, geen Hermans, geen Reve, geen Houellebecq, geen Kamagurka, geen Cohen, geen Kadare, geen Barnes, geen Pamuk, geen Elijzen. Maar als jij de wereld graag omdraait zeg je toch gewoon: Carmiggelt, Bukowski, Céline, Hermans, Reve, Houellebecq, Kamagurka, Cohen, Kadare, Barnes, Pamuk, Elijzen zijn geen Bril.
