Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Ik las vorige week het boek “de dood van marco pantani”. Ook daaruit blijkt dat dopingcontroles heel weinig zeggen, dat doping gebruik algemeen was, en dat bloedoping heel veel helpt.
Overigens blijft er van Patani niks over in dat boek dan een zielige psychiatrische junk waar je alleen maar medelijden mee kan hebben.
Nou het is dan weer fijn dat die kerel vanaf 2005 al aan de doping zit en dan gepakt wordt. Het hele circus erom heen weer. En wat met andere sporten? Er zijn er zat met voetbal, korfbal, tennis, etc die ook gebruiken. Waarom is het altijd in de wielersport zo een heksenjacht.
Ik ben zelf amateur wielrenster en ik fiets ook achter het laatste wiel aan. Doping is het voor mij niet want op het niveau waarop ik rijd vind ik het de moeite niet. En toch zie je mensen die het op dat niveau dan ook nog doen. Ja jongens wat moet je dan?
Ik dwaal idd een beetje af, maar de essentie mis ik niet. In een wielerwereld waar met kortlopende contracten gewerkt wordt en prestaties centraal staan staat iedereen onder druk. Zowel de renners als ploegdokters, ploegleiding en de managers van de renners. En dat creeert de neiging in alle lagen om dopinggebruik te stimuleren en/of oogluikend toe te staan. En historisch gezien is dat dus niet toe te wijzen aan bepaalde nationaliteiten, zoals sommigen graag doen. Bij ploegen als Rabobank en Saxo bank zouden ze nu bij wijze van spreken een tijdje prestatief kunnen aanmodderen omdat de sponsor 3-4 jaar vastligt, maar bij een ploeg als Silence Lotto zou door alle prestatieperikelen van de laatste tijd de drang om doping te gebruiken en het te stimuleren natuurlijk verhoogd worden.
Zwaarder straffen lijkt me niet de oplossing, de oplossing ligt wat mij betreft in de pakkans. De risico om gepakt te worden is te laag (het schijnt dus dat je 4 jaar lang ongestraft kan graaien voordat je gepakt wordt), waarschijnlijk lager dan de kans om een sponser kwijt te raken wegens tegenvallende prestaties en/of exposure. Die moet dus hoger gemaakt worden. Het probleem daarbij is echter dat dopingcontroles big business is geworden. De pakkans per test verhogen zorgt er natuurlijk voor dat je minder testen gaat verkopen, en dat is natuurlijk ook weer niet de bedoeling. Liever hebben ze dat de bonden het aantal controles vertienvoudigt zodat ze zelf een centje mee kunnen pikken.
Ach zolang individuele renners aan de schandpaal genageld worden en met boeien!!! afgevoerd worden (leve de kordate franse politie!!!), ben ik niet zo onder de indruk van de al die fanatici tegen doping. Zijn jullie zelf zo heilig?
Erger nog vind ik Bram Tankink - een beroepssporter die beter zou moeten weten -Maar nee hij gaat die Ricco wel ‘s “even op z’n bek slaan”. In het achterhoeks klinkt het ook nog 's leuk.
Als doping werkelijk zo geweldig was, dan was ik ook prof en dan zou ik komend weekend lekker de ronde van Vlaanderen rijden. Profs moeten zo hard mogelijk fietsen, en hoe ze dat doen moeten ze zelf weten.
Degene in een massasprint die het meeste risico neemt wint ook vaak, dat beslist iedere renner ook voor zichzelf hoe ver die daarin wil gaan. En zo zijn er echt nog meer voorbeelden. Maar nee, met doping zou je opeens een ander schade berokken…..
En als journalisten 's zouden ophouden met die fabeltjes van eerlijke sport en fairplay…. Dan komen we misschien echt verder. Dan kan je je aandacht richten op controles bij jeugd. Want dat is pas echt een ander verhaal.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's