Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
@ Goozzer
Helemaal eens met je. Een Piepoli wordt een echte klimmer genoemd, maar die vent rijdt nog geen 40 in het uur in een tijdrit. Met opzet natuurlijk - om zich te sparen en om ongevaarlijk te zijn - maar het zijn veel grilligere renners die af en toe best meekunnen met de echte ronderenners maar vaker een dag uitzoeken en dan vrijgelaten worden.
“Klimmers”: het is een geromantiseerd begrip.
Leipheimer in topvorm en met een goede kop moet de Giro kunnen winnen, met Basso als voornaamste rivaal. Ik moet echter nog zien of Leipheimer echt in topvorm zal zijn en hoe hij met de druk van het kopmanschap omgaat. Ook is de Giro niet de Tour: er wordt anders en vaak aanvallender gekoerst en de beklimmingen zijn steiler. Reken er maar op dat Liquigas er alles aan zal doen om het Astana-bolwerk, inclusief kopman, te slopen en er is een reële kans dat dat lukt.
Ik geloof niet dat Leipheimer Contador kan verslaan. Ik heb namelijk mijn twijfels over het klimvermogen van Leipheimer (hij had bijvoorbeeld moeite Gesink bij te houden in Californie toen het steil bergop ging) en ik acht Contador in staat om de overwinning te strijden in de tijdritten.
Bovendien is Contador nog eens fors verbetered sinds zijn Tour overwinning. Leipheimer is wellicht ook verbeterd in de laatste 2 jaar, maar gezien zijn hogere leeftijd is het onwaarschijnlijk dat hij net zoveel verbeterd is als Contador.
California? Waar heb je het over zeg. In de Tour en Vuelta heeft Leipheimer al lang bewezen alleen op de zeer steile klimmen Contador niet te kunnen volgen, die zitten dit jaar toch niet in de Giro of Tour.
Dat Contador fors verbeterd is sinds de Tour van 2007 waag ik te betwijfelen, het niveau dat hij en Rasmussen toen lieten zien was bijna onmenselijk hoog, maar ja, dat is een andere discussie. Je kan toch moeilijk ontkennen dat Leipheimer net zo goed de laatste twee jaar ontzettend veel progressie heeft gemaakt, de relatie tussen progressiemarge en leeftijd is niet zo eenduidige als jij doet vermoeden.
Het is dan ook geen schande om iemand als Gesink niet makkelijk te kunnen volgen bergop. Droog, van alle andere factoren (speciale voorbereiding, doping, efficiëntie etc.) zou wellicht haast niemand dat moeten kunnen. Een slordige 450 Watt trappen op je omslagpunt is de meesten op hun ‘maximum’ niet eens gegeven…
Daar zul je vast gelijk in hebben. Laat ik dan mijn opmerking nuanceren en er van maken dat er in elk geval veel váker getwijfeld wordt aan zijn capaciteiten dan vóór P-N, puur op basis van die ene inzinking. Blijft verder overeind dat dat volgens mij onterecht is en dat hij in juli jet ongelijk van die doemdenkers zal aantonen.
Jij schat Gesink qua klimmerskwaliteiten hoger in dan Andy Schleck?
Leipheimer heeft vorig jaar laten zien ook in het stijle klimwerk zijn mannetje te staan door ijzersterk te rijden op de Angliru. In deze Giro, waar alle aankomsten bergop geloof ik meer dan 7,5 % zijn, zal dat van pas komen. Hij lijkt mij de gedoodverfde favoriet voor de Giro, al kan je vraagtekens zetten bij de urgentie van Giro voor Leipie.
Hoe kom je daar nou bij. In de Ronde van Californië reed hij juist zeer explosief weg op die klim. Gesink kon niet mee. En ja, als je na zeven jaar de klimcapaciteiten van Leipheimer nog steeds niet kent, waarom geef je dan zo'n mening? Het is niet de allerbeste klimmer, maar hij hoort toch wel bij de top8, zo niet top5.
Ik heb het net even opgezocht,en hij is in de bergetappes in de Tour de France twee keer tweede geworden, tussen alle grote favorieten. In 2007 was hij in de 16e etappe 2e, 9 seconden voor Contador, die derde werd. Altijd wel bij de eerste tien als het man tegen man wordt, en meestal top5.
Ik snap dat je zijn klimvermogen relativeert met dat van Contador, maar ik vind het een slecht argument.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's