"Dekker ook klant in Matschiner"

• 

  Pietje

  19-04-2009 23:17

  Tja, Dekker is binnen 2 jaar gelinkt aan Cecchini, Fuentes en Matschiner. Dan is zo iemand op z'n minst zeer verdacht.

  Van Boogerd weet ik het niet. Ik heb hem altijd gezien als een schone coureur. Maar achteraf gezien zijn er wel wat opmerkelijke dingen:

  - hij kreeg geen functie bij Rabo. Vreemd voor iemand die 12 jaar het uithangbord is geweest.

  - hoe je het ook bekijkt, hij was een toprenner in een tijd waarin bijna alle concurrenten wel betrapt zijn. Waarom zou Boogerd dan schoon zijn?

  - misschien heel ver gezocht en wellicht ook onjuist: z'n vrouw moest ook ineens niks meer van hem hebben. Dat gebeurde in de tijd dat Dekker werd weggestuurd. Zou Boogerd ook iets bekend hebben aan z'n vrouw?? Maar nogmaals, dit gaat misschien veel te ver.
• 

  Andere Peter

  20-04-2009 04:39

  Helemaal met je eens. Bizar dat niemand het originele bericht in Focus heeft kunnen vinden, terwijl er op die site heel veel te vinden is. Waanzinnig dat zoveel sportredacties dat overnemen zonder die speurtocht. Weliswaar doet men dat (ook om niet het verwijt van laster of smaad te krijgen) met bronverwijzing, maar toch. Gek genoeg krijgt het zo - voor slechte kritische lezers - steeds meer de schijn van feitelijkheid. Het is tenslotte een feit dat DPA meldde dat er iets stond in Focus… Karl las het live op tv voor uit HLN, HLN het had geplukt van DPA, die het weer hadden overgenomen van Focus die…. van niets lijken te weten!

  Het gemak van dat lijntje Wenen - Kohl - Lotto - Evans - Dekker geeft natuurlijk ook de honger aan om Dekker (en evt Evans) met D te associëren. Als je met de verkeerde mensen verkeert, dan word je vanzelf besmeurd.
• 

  diravi

  20-04-2009 08:11

  Het zou kunnen dat het om de gedrukte versie van Focus gaat, dus niet om de internetkrant. Voor de onthullingen van Jaksche in Der Spiegel hoefde je toen ook niet op internet te zoeken.
• 

  JW

  20-04-2009 08:37

  Het - lezenswaardige - verhaal van Jaksche heb ik destijds toch uitgebreid ergens op internet gelezen (misschien was dat wat later ?).

  Maar zeker nadat al een tijd eerder een verhaal over de Weense connectie naderhand op geen enkele manier werd hard gemaakt zou je bij sportredacties op dit punt wat voorzichtigheid mogen verwachten. Het minste is de genoemde bron verifiëren. Het lijkt me stug dat al die Belgische media de papieren versie van Focus op de kop hebben getikt.

  Op een redelijk betrouwbare site als Cyclingnews.com kan ik het bericht nog steeds niet vinden.

  Daarmee wordt de schijn van “klakkeloos geruchten overnemen” wel verstevigd.
• 

  Pieter

  20-04-2009 08:39

  Vanochtend kon ik in mijn papieren kranten ook niets terugvinden hierover.

  Mijn conclusie is dat echte journalisten (van papieren kranten) nog wel aan bron verificatie moeten doen en dat de nepjournalisten van bijvoorbeeld de vele wielermagazines gewoon maar wat van elkaar kopieren. Logisch ook wel natuurlijk. Die internet media hoeven alleen maar op de delete knop te drukken en net te doen of ze het nooit geplaatst hebben. Papieren kranten moeten door het proces van rectifactie gaan wanneer ze hun gelijk niet kunnen bewijzen. Eigenlijk zou hier iets aan gedaan moeten worden op deze manier mag op internet maar gewoon alles gezegd en gekopieerd worden.

  Neem bijvoorbeeld alleen al de start van dit onderwerp hier. De titel is lekker senstatiebelust (er staat niet eens een vraagteken achter). Het bericht is in Duits. De meeste mensen hebben onvoldoende kennis van het Duits om te zien dat de schrijver van dit stukje zichzelf bij voorbaat al aan alle kanten probeert in te dekken.
• 

  JW

  20-04-2009 08:42

  Ook Wuyts speelt graag een hoofdrol door elk gerucht meteen in de uitzending te brengen. Tijdens P-R suggereerde hij min of meer dat de tegenvallende prestaties van Lotto een gevolg waren van het nieuwe zero-tolerance-beleid.

  Net als bij dit Rabo-gerucht geldt “het kan allemaal, maar het kan ook gewoon een vals gerucht zijn”. Als het niet juist blijkt, is het stink-ei wel gelegd.
• 

  Rick

  20-04-2009 09:44

  “Neem bijvoorbeeld alleen al de start van dit onderwerp hier. De titel is lekker senstatiebelust (er staat niet eens een vraagteken achter).”

  De titel staat toch tussen aanhalingstekens, dus dat wil zeggen dat het om een bewering gaat en dat het op dat moment (nog) niet op waarheid berust. Dus of er nou aanhalingstekens staan of een vraagteken staat, ik zie geen verschil in dit opzicht.
• 

  anti-dope

  20-04-2009 09:53

  als je een beetje de interviews met Boogerd bekijkt kan je daaruit opmaken dat hij net zo veel pakte als andere. Ze streden met “gelijke middelen”
• 

  charleys

  20-04-2009 10:07

  Ik geloof het wel.
• 

  Pietje

  20-04-2009 10:19

  Ja, dat was ik nog vergeten idd. Dat interview met Smeets in die docu over z'n carriere. Smeets: “heb je doping gebruikt?”. Boogerd draaide er wel heel erg omheen toen. Hij zei geen duidelijk ja of nee. Dan denk ik: als je niks te verbergen hebt zeg je toch gewoon nee