Rebellin in de OS maar niet in Waalse Pijl

• 

  gerd

  30-04-2009 13:33

  Voor alle duidelijkheid: in mijn systeem zouden zondaars ook levenslang geschorst worden, maar daar bovenop zouden ze ook nog een heel veel geld kwijt raken. De kritiek ivm de lening/hypotheek vind ik niet zo belangrijk. Men kan op een andere manier zorgen dat de renners een soort waarborg moeten geven. Misschien rechtstreeks aan de UCI die dan belegt. Nieuwe renners zouden dan van dat fonds kunnen lenen.

  Het feit dat dokters en ploegen de dans ontspringen, vind ik wel een zeer terechte kritiek. Maar ook dat zo binnen een dergelijk systeem kunnen opgelost worden. Teams met betrapte renners moeten een boete (een zware boete) betalen en krijgen ook een sportieve straf. Als het om georganiseerd dopinggebruik gaat is het maar logisch dat de teams bestraft worden. Gaat het om geïsoleerde gevallen (waar ik zeer weinig geloof aan hecht), dan hebben de teams pech en dat moet hen aansporen om een intern controlesysteem op te zetten.

  Ondanks het feit dat mijn ideetje afgekraakt wordt, vallen de reacties mij eigenlijk mee. Ook ik stoor mij het meest aan de hypocrisie. En als ik moet kiezen tussen de toestand van nu (onduidelijkheid -hypocrisie-twijfels bij mooie prestaties) en het toelaten van doping, dan ben ik zelfs geneigd om de sluizen open te zetten. Dan wordt er meer met gelijke wapens gestreden (ik zeg “meer”, niet “met gelijke wapens”) en heerst er tenminste duidelijkheid.

  Natuurlijk gaat mijn voorkeur uit naar een dopingvrije sport.

  Op dat gebied vind ik het behoorlijk verontrustend dat er niet meer gebrainstormt wordt rond dergelijke ideetjes. Stel nu nog dat mijn idee echt waardeloos is. Het is toch merkwaardig dat er vanuit de incrowd (renners, teams, artsen, UCI, sponsors) nauwelijks valabele suggesties komen.

  Het is mosterd na de maaltijd, maar hier was een topic over Rebellin en wat men er zou van vinden mocht hij in “zijn” klassiekers goed presteren. Ik heb gezegd dat ik dat niet leuk zou vinden. Achteraf gezien vind ik het niet spijtig dat ik toen niet alles geschreven heb. Ik ben er al een hele tijd van overtuigd dat Rebellin geen clean sportman is.

  Ik begrijp niet hoe dat niet beter gemerkt wordt (ook hier niet). Je haalt ze er toch zo uit: Furlan, Riis, Berzin, Bobrik, Virenque, Ricco, Piepoli, Chiapucci, Museeuw, Rebellin, Rasmussen,…allemaal presteren ze bovenmenselijk of maken ze plots een enorme sprong voorwaarts van subtoppers naar toppers (Sella, Rasmussen in het tijdrijden)…zien jullie dat dan niet ????

  Neem nu Museeuw. Van een banale knecht naar een wereldtopper. Van een man van de kasseien naar een man die wereldkampioen wordt op een parcours zwaarder dan Luik-Bastenaken-Luik. De man die hij toen versloeg: ook al zo iemand die jarenlang een banale knecht was en plots de stenen uit de straat rijdt.

  Piepoli: idem. Een veel te lichte pocketklimmer die zich plots ontpopt tot een begenadigde berggeit…
• 

  Lucas

  30-04-2009 13:45

  “”Ik begrijp niet hoe dat niet beter gemerkt wordt (ook hier niet). Je haalt ze er toch zo uit: Furlan, Riis, Berzin, Bobrik, Virenque, Ricco, Piepoli, Chiapucci, Museeuw, Rebellin, Rasmussen,…allemaal presteren ze bovenmenselijk of maken ze plots een enorme sprong voorwaarts van subtoppers naar toppers (Sella, Rasmussen in het tijdrijden)…zien jullie dat dan niet ????“”

  Het heeft niet zozeer met ‘niet zien’ te maken Gerd, maar met het principe niemand te veroordelen zonder bewijs, althans zeker in het openbaar niet. Ik heb zelf ook allerlei gedachten bij bepaalde renners, maar ga die zonder bewijzen niet uiten op een publiek forum.
• 

  Andere Peter

  30-04-2009 14:03

  Achteraf is dat rijtje namen dat gerd geeft natuurlijk mooi te maken. Maar het vervelende aan het leggen van een causaal verband tussen enerzijds een plotse prestatiespong en anderzijds dopinggebruik, is dat velen het gaan omdraaien. Dan wordt elke plotse prestatiesprong plots verdacht. Dan krijg je dus de volgens mij compleet ongefundeerde geruchten zoals rond Haussler, wiens enige verdachte daad (meen ik) betreft: hard fietsen. Nou ja, en lid zijn van Gerolsteiner-2008 dan misschien…
• 

  PietvZ

  30-04-2009 14:25

  “Het is toch merkwaardig dat er vanuit de incrowd (renners, teams, artsen, UCI, sponsors) nauwelijks valabele suggesties komen”

  Ik heb mijn voorstel in een uitgebreide brief aan de UCI gestuurd. Het bericht is gelezen door een of andere dame, maar er is gewoon nooit een reactie op gekomen. Het interesseert ze echt totaal niet. Ze willen er blijkbaar ook helemaal niets aan doen.

  Ongelooflijk, want mijn voorstel is voor iedereen aantrekkelijk (zelfs financieel) en kan in de profsport gewoon het dopinggebruik voorkomen i.p.v. er op te reageren, zoals nu steeds gebeurt.
• 

  gerd

  30-04-2009 14:26

  Lucas en Andere peter.

  Ik begrijp jullie wel.

  Anderzijds vind ik het mijn goed recht om vraagtekens te plaatsen bij het presteren van bepaalde renners.

  Jammer genoeg heeft het verleden al bewezen dat vrijwel iedere heroïsche prestatie achteraf onder invloed geleverd is. Vandaar dat ik (na de wedstrijd) bijvoorbeeld vraagtekens durf te zetten bij Andy Schleck in L-B-L, hoezeer ik tijdens de wedstrijd ook genoten heb.
• 

  Cyclad

  30-04-2009 14:26

  Post het eens hier, Piet!
• 

  PietvZ

  30-04-2009 14:30

  Waarom staan Boonen, Devolder, Contador, Menchov, Voigt, Di Luca, Schleck(s), Gesink, Sastre, Leipheimer, Armstrong, enz. niet in jouw rijtje?
• 

  PietvZ

  30-04-2009 14:37

  Nijmegen, 25 juli 2006

  Beste mensen van de UCI,

  Vooropgesteld hoop ik dat u deze brief serieus neemt. Het is niet zo maar een opwelling, maar een doordacht idee dat ik hier wil opperen. Ik ben een liefhebber van de wielersport en mijn idee is er op gericht om onze mooie sport weer die plaats te geven die zij verdient: een sport waarvan het voor beoefenaars en voor het publiek genieten is en die niet vooral in het nieuws is door het dopingprobleem.

  Het is weer eens zo ver, de wielersport is weer volop in opspraak en wel in negatieve zin. Nu de Tour de France, voor het grote publiek toch de koers van het jaar, waar alle ogen op gericht zijn, geraakt is door het Landis-geval (ik houd me verre van beschuldigingen voordat de uitslag van de B-staal bekend is) wil ik graag aan u laten weten wat al een hele tijd door mijn gedachten gaat: hoe kunnen we komen tot een meer cleane wielersport en sport in het algemeen. Daarbij is mijn uitgangspunt dat we niet moeten doen aan symptoombestrijding, maar aan het uitroeien bij de bron. Ambitieus, maar zonder ambitie kom je nooit tot een goed resultaat.

  Ik meen te kunnen stellen dat mijn idee een stap op weg kan zijn naar de zuivering van het dopingprobleem in de wielersport. Ik zeg nadrukkelijk ‘een stap op weg’, omdat ik ook terdege besef dat het probleem diepgeworteld en veelomvattend is. Alleen al een definitie geven van het begrip ‘doping’ is een vrijwel onmogelijke opgaaf. Daar waag ik me dan ook niet aan.

  Maar waar ik me wel aan waag is een voorzet voor een oplossing van het dopingprobleem in de Protour en eventueel in de Continentale Circuits.

  Zoals reeds gezegd is mijn uitgangspunt dat je bij de bron moet beginnen, nl. daar waar het gebruik van ongeoorloofde middelen begint.

  Controle achteraf is een goed middel, maar werkt op een bepaalde manier ook averechts, omdat de ontwikkeling van controles achteraf altijd achter loopt bij de ontwikkeling van methodes van dopinggebruik.

  Laten we niet om de zaak heendraaien: dopinggebruik vindt plaats binnen ploegen, met medeweten van ploegleiders, soigneurs en wat het belangrijkste is, ploegartsen. Ik weet dat ik hier iets poneer wat niet bewezen is. Maar in mijn ogen is het onmogelijk dat bijv. de ploegleiding van Phonak niet op de hoogte is van een aantal praktijken die plaatsgevonden hebben bij renners van hun ploeg. Daarvoor lijkt het geheel aan gevallen (een stuk of 10 in de laatste 5 jaar) te structureel.

  Hieronder volgt in het kort mijn idee, waarbij ik direct opmerk dat er veel haken en ogen aan kleven en dat invoering van het door mij voorgestelde systeem minimaal een jaar voorbereidingstijd kost, maar bijvoorbeeld in het begin van 2008 toch ingevoerd zou moeten kunnen worden. Ik waag me hier ook niet aan een oplossing voor de organisatorische, logistieke en administratieve problemen die binnen dit systeem opgelost moeten worden. Het is vooral mijn bedoeling om de structuur aan te geven waarbinnen naar mijn mening een effectieve bestrijding van dopinggebruik in de Protour (en eventueel Continentale Tours) kan plaatsvinden.

  De basis van mijn voorstel is dat bij alle Protourploegen een of twee artsen gestald worden die structureel de renners controleren op het al dan niet gebruiken van verboden middelen. Deze artsen zijn in dienst van en worden betaald door de UCI en zijn dus onafhankelijk van de ploegen. De controles moeten structureel plaatsvinden, bijvoorbeeld eenmaal per week. Na de controle krijgt de renner een bewijs dat hij geschikt is om deel te nemen aan een koers. Geen bewijs = niet koersen.

  Om de onafhankelijkheid te garanderen dienen de artsen te rouleren onder de ploegen (bijvoorbeeld elke 3 maanden), zodat corruptie zoveel mogelijk vermeden kan worden.

  De ploegarts dient elke week een medisch rapport in van de renners die hij onder behandeling heeft gehad, waarbij het verplicht moet worden dat hij elke renner minimaal eenmaal in de (bijvoorbeeld 3 of 4 weken) onderzocht heeft op een aantal waardes die te maken kunnen hebben met prestatiebevordering, maar natuurlijk ook met de gezondheid: hematocriet, testosteron, ijzer, bloeddruk, hartslag, enz. Dit om een vergelijking te kunnen maken met de onderzoeken van de onafhankelijke UCI-artsen.

  Ik ben me ervan bewust dat een wielerploeg geen clubje is dat altijd met alle renners op een en dezelfde locatie verblijft en dat er dus logistieke problemen verbonden zijn aan dit systeem. Maar in mijn ogen niet onoverkomelijk. Het is bijvoorbeeld mogelijk om in een aantal landen waar veel gekoerst wordt medische UCI-steunpunten te vestigen, waar op afspraak artsen aanwezig zijn die de onderzoeken kunnen doen.

  De ploegen moeten zelf een schema opstellen van de controles, dat bijvoorbeeld om de 3 maanden toegezonden wordt aan de UCI.

  Tot zover mijn idee. Ik besef dat er zeker nog wat uitwerkingen dienen plaats te vinden, maar ik hoop dat u eens wil kijken naar de essentie van mijn oplossingsvoorstel.

  Praktische uitwerking is een niet onbelangrijk detail en ik wil er eventueel graag in meedenken hoe het een en ander te realiseren is. Maar dat een oplossing in deze richting gevonden kan worden lijkt mij wel zeker.

  Met vriendelijke groet,

  Piet van Zutphen

  Cycling Startlists
• 

  Lucas

  30-04-2009 15:16

  Het is een goed voorstel PietvZ, in essentie eigenlijk het enige zinnige voorstel dat ik ooit gehoord heb.

  Mijn complimenten.

  Het feit dat je nooit een reactie hebt gehad (ook geen negatieve) is overigens tekenend voor het feit dat veel sportbestuurders het publiek minachten en alleen ter meerdere eer en glorie van zichzelf op het pluche zitten.
• 

  Andere Peter

  30-04-2009 15:19

  Een troost: ik vermoed dat we langzaam maar zeker toe gaan naar een situatie zoals door Piet beschreven. Jammer genoeg gaat dat (altijd) trager dan goed zou zijn.