Rebellin in de OS maar niet in Waalse Pijl

• 

  Goozzer

  30-04-2009 15:24

  AP, in het peloton weet men heus wel wie wat (ongeveer) doet. Wellicht nooit concreet (of men moet bij dezelfde doktor zitten, maar zelfs dan) maar over dat soort zaken wordt in het peloton absoluut gepraat en geroddeld…

  Ik denk dat het absoluut niemand zal verbazen dat Rebellin een gebruiker blijkt. Rebellin is/was een van de laatste(?) échte professionals, in de oude betekenis van het woord. Iemand die zichzelf goed wist te verzorgen, een kind van zijn tijd. Zoals ook Beltran, Piepoli (wat toch ook wel een schoolvoorbeeld is) en vele anderen (die inmiddels haast allemaal gestopt zijn) dat waren…
• 

  Lucas

  30-04-2009 15:31

  Zeker je goed recht, waarbij aangetekend dat ergens vraagtekens bij zetten nog iets anders is als iemand zonder bewijs beschuldigen.

  Al is de scheidslijn vaak dun..
• 

  Cyclad

  30-04-2009 15:35

  Bedankt voor het plaatsen, Piet.

  Fnuikend dat de UCI niet eens de moeite heeft willen nemen te reageren.

  Je zult zien dat jouw plan in iets aangepaste vorm over niet al te lange termijn gelanceerd wordt. Door de UCI zelf.

  Enfin, als dat zo is weten wij in elk geval wie het brein achter het plan is.

  Ook ik vind het een prima voorstel.
• 

  Goozzer

  30-04-2009 15:43

  Dat denk ik ook, AP. Met invoering van het biopaspoort is al een begin van een controlesysteem opgezet. Een volgende stap zou kunnen zijn een bekendmaking van alle resultaten aan de verschillende ploegen, met daaraan gekoppeld een periodieke vergadering waarbij alle ploegartsen aanwezig zijn (en ook de door de UCI gevraagde experts die toezicht houden op het biopaspoort, de analyses en de daaraan te verbinden conclusies) die elkaar dan op ieders verantwoordelijkheden kunnen wijzen…

  Als op deze manier, gestaafd door data van het biopaspoort, in zo'n vergadering naar voren komt dat renner x van ploeg y met ‘iets’ bezig is, omdat hij afwijkende bloedwaarden vertoont, dan kunnen er intern maatregelen genomen worden. Ik denk dat je op deze manier het probleem in elk geval al in grote mate beheersbaar kunt houden. Je kunt intern handelen, op basis van (statistische) gegevens, kennis en vertrouwen. Je bent leidend en kunt direct (bij de bron) ingrijpen. In tegenstelling tot lijdend afwachten op de al dan niet positieve uitslagen van dopingtests…
• 

  Blueprint

  30-04-2009 17:02

  Prima voorstel, ik denk ook dat de UCI uiteindelijk weinig andere mogelijkheden heeft dan zo'n soort systeem.
• 

  Proost!

  30-04-2009 20:48

  Plotselinge prestatiesprongen zijn ook gewoon verdacht. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen.
• 

  Andere Peter

  30-04-2009 21:47

  Bewezen is dat zeker niet. Je zou dat pas wetenschappelijk kunnen aantonen door langdurig onderzoek naar plotse prestatiesprongen.

  Door uit te gaan van de dopinggevallen en dan terug te kijken of er prestatiesprongen aan vooraf gingen, verziek je de populatie van het onderzoek. Dat is net zoiets als bij iedereen die een bepaalde ziekte heeft vaststellen dat ze broodjes kaas aten en daarom broodjes kaas verdacht noemen. Je kunt het alleen wetenschappelijk aantonen door het andersom te doen. Eerst de prestatiesprongen identificeren en naderhand kijken of er een significant verschil is in dopinggebruik tussen zij die zo'n sprong maakten en zij die dat niet deden.

  Ik vermoed ook wel een verband, dus ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is echt een stap te ver om iedere plotse prestatiesprong daarom maar verdacht te noemen.
• 

  Frasn Rutten

  01-05-2009 01:40

  “Ik denk dat het absoluut niemand zal verbazen dat Rebellin een gebruiker blijkt”.

  En dat is nu juist het probleem bij het beoordelen van het wielrennen.

  Preparatie is meestal geen continu proces. Dus als renners niet meer (willen) winnen, omdat ze niet geprepareerd zijn, dan valt dat maar al te vaak niet op.

  In het wielrennen verliest een renner nu eenmaal per definitie vele malen meer dan dat hij wint. Vooral in het verleden vielen enkele kogelstoters daarentegen genadeloos door de mand op basis van extreem fluctuerende resultaten.
• 

  Mazter

  01-05-2009 06:00

  Leuk voorstel Piet, maar dan komen de vragen natuurlijk: Hoeveel gaat dat grapje kosten?

  Grote ploegen koersen op verschillende locaties tegelijk, 2-3 per ploeg is dus al noodzakelijk, anders is zo'n man 7 dagen per week van huis en dat lijkt me ook niet zaligmakend. Houden we zo'n arts op minstens 40K per jaar ben je als UCI aan de 18 protourploegen alleen al 1,5M kwijt. Afhankelijk waar je de grens legt en de kwaliteit en ervaring van de dokters kan dat oplopen tot 20M aan salarissen, en dan druk ik me nog voorzichtig uit.

  De reis en verblijfkosten + zakgeld, houden we het op minstens 1 reisje van 750 Euro per week voor een team van 36 tot 250 artsen: 1,4 tot 10M

  Komen de kosten van het testen erbij, 400 tot 2000 man wekelijks testen, de kosten van een test op minstens een paar honderd euro's: 4 tot 20 miljoen!

  Jou plannetje zou dus op zijn minst al 7M gaan kosten voor de 18 protourploegen alleen en kan oplopen tot meer dan 50M. En dan hebben we het maar niet over andere praktische problemen, het overeenkomen van medisch verantwoorde grenzen, een waterdicht reglement om dit te waarborgen, de druk bij de analiserende labs (20.000 tests), negatieve publiciteit bij elke negatieve startadvies en afhakende sponsoren daardoor, kosten van beroepszaken etc etc. Tegen de tijd dat we dan een schone sport hebben is de wielersport al klinisch dood.