Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
Rudy Tek
Uiteindelijk zou Andy Schleck wel eens de spreekwoordelijke derde hond kunnen zijn trouwens, al is die dan weer een jaartje ouder.
Dit forum staat op alleen-lezen. Je kan hier informatie zoeken en oude berichten terugvinden, maar geen nieuwe berichten plaatsen.
Naar overzicht van alle forums
Ik denk niet dat Gesink nog veel meer stappen vooruit kan gaan, in zijn ‘maximaal potentieel’ (zoals jij het noemt). Echter, aan de andere kant denk ik niet dat Kreuziger ‘het maximaal potentieel’ van Gesink overtreft. Als hij überhaupt hetzelfde niveau al kan benaderen. Gesink moet de komende jaren alleen vooral veel efficiënter en effectiever worden, veel meer rendement halen uit zijn immense vermogen…
Honden zijn gevaarlijk in deze tijden. Zoals je net al aangaf kunnen ze je dood bijten, bovendien blijken ze een aanwijzing voor dopinggebruik te zijn…
Overigens lijkt Andy Schleck wel het ‘grilligst’ van de drie. Hij is eigenlijk standaard de minste, behalve op sommige dagen. Niet zelden ‘de goede dagen’…
Andy Schleck is gewoon een pieker. Ik zag het een maand geleden alweer aankomen toen hij uit moest stappen in de Tirreno, en in San Remo van de eerste naar de laatste groep waaide na de Cipressa. Toch stond hij er ‘gewoon’ bij het heuveldrieluik, in Amstel was hij al heel goed, in de Waalse Pijl nog wat beter, en in Luik was hij top.
Volgende maand in Zwitserland (of Dauphine?) zal hij wel weer nog niet goed genoeg zijn en ‘tegenvallen’ voor het grote publiek, om dan weer in de Tour top te zijn. Ik laat me niet langer meer misleiden door de resultaten van Andy Schleck in voorbereiding op de grote koersen…
Alle resultaten uit het verleden zeggen niets. Alle drie hebben ze nog nooit op dezelfde wedstrijd gepiekt en meegedaan om de prijzen. Daarom moet je deze reactie vooral als speculatie zien.
Schleck lijkt me de beste klimmer van de drie. Hij fladdert werkelijk, maar hij komt in tijdritten toch wel serieus te kort. Zoals hij in Luik won was groots te noemen, en zijn tweede plaats in de giro was indrukwekkend.
Gesink lijkt me het beste duurvermogen te hebben, waarmee ik vooral bedoel dat hij een groot vermogen heeft om ‘zuinig’ te rijden. Daarbij heeft hij een neusje voor de juiste aanval: in het WK vorig jaar had hij welliswaar de slag gemist, maar hij wist toch itt veel anderen nog uit die groep te ontsnappen en hij maakte de slag in de goldrace. Zijn Vuelta bewijst vooral dat het met zijn recuperatie vermogen ook wel goed komt.
Kreuzinger is volgens mij van alle drie het minst gemaakt voor een grote ronde. Daarvoor komt hij in de lange bergetappes (nog) te kort. Ik vraag me ook af of hij drie weken houdbaar is, maar daarover weet ik gewoon te weinig. Hij is een steengoede coureur voor korte rondes met flink wat klimwerk zonder zottigheid. Maar in een rit over stelvio, gavia en mortirolo ga ik hem er niet bijzetten, itt tot Gesink en Schleck.
Kreuzinger is allicht het meest uitgebalanceerd: in klimmen, tijdrijden, recupereren en duurvermogen is hij ongeveer even goed, en zonder écht onderscheidend vermogen gaat hij er altijd bij zijn, en allicht veel ritten winnen, maar rondewinst..? Ik betwijfel het.
Gesink is het meest een klimmer met een zeer zuinig afgestelde motor. Als Gesink die derde week definitief onder de knie krijgt en zijn tijdrit nog wat aanscherpt, gaat hij een grote ronde winnen. (Die ene die Contador overslaat.) Jammer dat hij in sprints te kort komt, want als hij bergop niemand kwijt raakt, gaat hij per ronde zeker anderhalve minuut aan bonis verliezen op de types Ricco / Cunego / Valverde.
Schleck gaat bergtruien winnen, maar in de tijdrit moet hij te veel toegeven op de types Evans, Leipheimer enz. Bergop kan hij ze allemaal lossen. Ik zie in Schleck zeker een potentieel rondewinnaar: vooral de giro, wegens steilere klimmen.
