Rebellin beptrapt op CERA

• 

  DeRosa

  28-04-2009 23:40

  Na de O.S. van Beijing heb ik mij laten vertellen dat als er naderhand zou blijken dat in het wielrennen meerdere positieve gevallen van doping zouden zijn dan zal het IOC zich beraden om het wielrennen nog als olympische sport te kenmerken.

  Nu hoop ik dat dit niet het geval gaat zijn al zou het best wel eens de nekslag kunnen gaan worden voor deze toch nog mooie sport wat de Olympische spelen betreft. Ook Rogge had al lang zijn bedenkingen over het wielrennen.

  Jammer Jammer Jammer

  Ik geloof trouwens niet dat er maar iemand denkt dat deze sport (net zoals vele andere sporten) schoon is en ooit schoon gaat worden maar dat hoeft toch niet te betekenen dat deze sport de rug zou moeten worden gekeerd????

  Ja, en ik geloof wel dat er ontzettend veel sporters wel schoon sporten en die verdienen toch ook onze steun.
• 

  Sub Culture

  28-04-2009 23:44

  Ik zou het niet eens zo erg vinden mochten het wegwielrennen van de Olympische kalender zou worden geschrapt.

  Je ontneemt natuurlijk veel jongens de kans die hardop dromen van een olympische titel in hun sporttak. Maar de ongelukkige timing in het seizoen, de opzet dat maar 5 renners per natie mogen starten etc… een beetje vervelend, dat geldt trouwens ook voor het voetbal, niks dan miserie tussen clubs en de nationale bonden.

  Het zijn mondiale en dus populaire sporten, maar ik vind het geen olympische sporten.
• 

  Daniel

  28-04-2009 23:45

  Dan zouden ze ook atletiek en gewichtsheffen moeten schrappen want die zijn ook al veelvuldig aan de beurt geweest.
• 

  matthijs

  28-04-2009 23:45

  Er zullen mensen blijven stelen, er zullen mensen blijven vreemdgaan, er zullen sporters doping blijven gebruiken. Waarbij het laatste in die specifieke maatschappij nog het meest geaccepteerd is ook. Hoewel ik helemaal mee ben met een streng anti-doping beleid om een eerlijke sport zoveel mogelijk te bevorderen, kan ik amper nog schikken van dit soort berichten (zeker als het om een Rebellin gaat, die ik niet zal gaan missen).
• 

  Geslaagde Chasse Patat

  28-04-2009 23:48

  Wel erg triest dat dit nu (pas) bekend wordt gemaakt, hoewel het nog maar ‘een bericht dat in de media in verschenen is’ is, lijkt het me niet uit de lucht gegrepen. Rebellin is volgens mij al eerder serieus (dus met enkele ‘semi-bewijzen’) in opspraak geweest.

  Rebellin vind (of vond?) ik altijd een van de mooiere renners van het peloton, die het spelletje uitstekend in de gaten heeft. Al jaren lang. Een sieraad voor de sport, temeer omdat hij zich fixeert op de klassieke eendagswedstrijden. Vooral de onovertroffen triptiek in 2004 maakt van hem een renner die tot de betere renners van de afgelopen twintig jaar behoort.

  Die erelijst van Michael Boogerd wordt steeds groter en langer ;-)
• 

  Andere Peter

  28-04-2009 23:50

  Sjongejonge Sub, wat ben je weer bezig. Kap eens met het verdraaien van een uitspraak! Lees gewoon wat er staat en fantaseer daar niet nog eens van alles bij. Walgelijk, steeds die vorm ‘dus eigenlijk beweer jij dat…’ NEE! Dat beweer ik NIET! Anders had ik het wel opgeschreven! Ik beweer nergens dat Museeuw zijn hele carrière aan de doping zat. Maak dat er dan ook niet van!

  Ik beweer wel, dat Museeuws hele carrière bevlekt is door die dopingzaak op late leeftijd. Dat overkomt Rebellin nu ook. In zo'n geval ligt de Museeuw-verdediging ‘op een zwak moment heb ik 1 keer doping gebruikt omdat ik nog 1 keer wilde vlammen terwijl ik nooooooit pakte’ wel erg voor de hand. Dat schrijf ik.

  Ik deed verder geen enkele uitspraak over Museeuws eventueel eerdere dopinggebruik en doe dat nu ook niet. Je veronderstelling dat dit in tegenspraak zou zijn met iets anders wat ik beweerde slaat dus ook nergens op.

  Ik verzoek je met klem te stoppen met een draai te geven aan mijn posts. Het is zeer ergerlijk.
• 

  Tom

  28-04-2009 23:52

  Spijtig genoeg klopt het - 100% zeker - van Rebellin.
• 

  Sub Culture

  28-04-2009 23:53

  Wat nu verdraaien?

  Ik doe gewoon aan begrijpend lezen en trek er mijn conclusies uit. Natuurlijk zeg je niet letterlijk dat bijvoorbeeld een Museeuw zijn hele carrière doping zou hebben gebruikt, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat je er niet op alludeerdtdtdtfuckofdtneukers?

  Net zoals ik die conclusie trok uit de woorden van boogerd en zijn ‘belevingswereld’. In mijn belevingswereld heet dat gewoon logische conclusies trekken uit opmerkingen.
• 

  Sjors

  29-04-2009 00:06

  Laten we hopen dat die andere wielrenner niet Sanchez, Leipheimer of Cancellara is. En liever ook niet Larsson of… wie was er ook alweer derde in de wegrit.

  Nou, die persoon.

  Geen medaillewinnaar, ik hoop Schumacher.
• 

  Andere Peter

  29-04-2009 00:10

  Dat is niet begrijpend lezen, dat is verdraaien en erop los fantaseren. Nog erger is dat je daarna zelf weer een conclusie trekt op basis van die verdraaide mening. Zo doe je net alsof je een discussie wint, maar in feite win je alleen van die door jou verzinnen verdraaide mening.

  Kap gewoon met die vorm ‘dus jij bedoelt dat….’. Dat loopt bijna altijd mis. Als je zoiets meent te moeten lezen tussen de regels, vraag dan bv: ‘bedoel je nu te zeggen dat…’. Dat geeft de ander de kans om meteen afstand te nemen van jouw fantasie op die anders mening. Ik had in dit geval meteen geantwoord: nee, dat bedoel ik niet.

  Ik heb er ook op geen enkele manier op gezinspeeld.